Суд отклонил жалобу Siemens на решение по делу «крымских турбин»

«Решение арбитражного суда Москвы оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения», – говорится в решении тройки судей.

Представители истца считают, что позиция ответчика при заключении договора, который содержал запрет использования турбин на территории Крымского полуострова, изначально носила характер «притворности», поскольку ответчик на тот момент «уже знал, где будет использовано оборудование». Обман, по словам истца, подтверждается материалами дела.

«Суд сделал неверный вывод относительно того, что факт обмана не доказан. Уже на момент заключения договора ответчик знал, что будет использовать данное оборудование в Крыму», – сказал представитель Siemens в суде, отметив, что если бы компания знала, где будет применено оборудование, то договор на поставку четырёх газово-турбинных установок заключен бы не был. Ответчик в свою очередь указал, что «гипотеза истца» строится лишь на вымысле и является «голословной».