Суд удовлетворил второй иск «Русала» о разрыве ДПМ по Берёзовской ГРЭС

«Расторгнуть договор… взыскать с «Юнипро» 24,3 млн рублей», – огласила резолютивную часть решения судья Любовь Дранко.

В своём иске «Русал Новокузнецк» просил суд расторгнуть договор о предоставлении мощности от 31 декабря 2010 года и взыскать с «Юнипро» неосновательное обогащение. А именно, вернуть оплату по ДПМ за период с 1 февраля 2016 года, когда на третьем энергоблоке ГРЭС произошла крупная авария, по 31 октября 2016 года, когда официально было признано, что генерируемая на нём мощность равна нулю.

ДПМ, гарантирующие инвесторам возврат инвестиций на строительство новых мощностей для выработки электроэнергии, в соответствии с российским законодательством обязаны заключать все потребители оптового рынка, в том числе «Русал». Поставка мощности с нового блока Берёзовкой ГРЭС шла всего несколько месяцев после его ввода в октябре 2015 года. В феврале 2016 года блок получил повреждения при пожаре и был остановлен.

Представитель «Русала» в суде заявил, что владелец энергоблока виновен в несвоевременном выявлении и устранении дефектов в проекте и при строительстве, что стало причиной аварии. По словам истца, из 10 лет действия ДПМ почти четыре года идёт ремонт, и все это время покупатель не получает то, на что рассчитывал при заключении договора.

Ответчики – «Юнипро», «Системный оператор ЕЭС» (диспетчер энергосистемы), «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии», НП «Совет рынка» – иск не признали. Так, по словам представителя «Юнипро», проведение ремонта является одной из форм исполнения обязательств компании по ДПМ, при этом «Русалу» не причиняется никакого ущерба, так как на время ремонта он освобождён от платы по ДПМ, а электроэнергию из единой энергосистемы получает в полном объёме.

В судах сейчас рассматривается четыре иска компаний «Русала», связанных с приостановкой поставки мощности после аварии на Берёзовской ГРЭС, на общую сумму 385 млн рублей. Один из них, а именно иск Братского алюминиевого завода «Русала» о расторжении ДПМ и взыскании более 174 млн рублей, арбитраж Москвы в апреле отклонил. Второй иск – Саяногорского алюминиевого завода (СаАЗ) «Русала» – суд 14 мая удовлетворил, постановив расторгнуть ДПМ и взыскать с «Юнипро» более 91 млн рублей неосновательного обогащения. Решения пока не вступили в законную силу. По окончании заседания 21 мая представитель «Юнипро» заявил, что энергокомпания, как и в случае с иском СаАЗа, намерена обжаловать решение первой инстанции в апелляционном порядке.