Ъ: «Переход на единые тарифы на передачу не сработал и потребовал бюджетных денег»

Правительству не удалось в первоначальном виде осуществить идею по созданию единых тарифов за передачу электроэнергии в ряде регионов. Два года назад вице-премьер Юрий Борисов, тогда курирующий энергетику, предлагал создать единые тарифы в смежных субъектах РФ для «снижения стоимости электроэнергии в регионах, требующих поддержки». В более успешном регионе тариф должен был вырасти, а в отстающем – снизиться.

Власти хотели объединить десять регионов, в том числе Санкт-Петербург с Ленинградской областью и Туву с Иркутской областью. Однако на единые тарифы перешли лишь шесть из них. В 2021 году Курганская область объединилась с Тюменской областью, ХМАО и ЯНАО, Калмыкия – с Ростовской областью, а Алтай – с Алтайским краем. Регионы могут установить тарифы на одном уровне, если имеют такую договорённость, пояснили в ФАС: «Таким образом обеспечивается снижение тарифной разрозненности между регионами». В Калмыкии тарифы упали на 8%, в Курганской области – на 28%, на Алтае – на 48%.

При этом перевод Алтая и Алтайского края на единые тарифы неожиданно потребовал бюджетных субсидий. С 1 декабря по конец 2023 года субсидия для Алтайского края составит 223,17 млн рублей, а для Алтая – 250,83 млн рублей, следует из тарифных решений местных регуляторов. Субсидия будет выделяться до 2026 года включительно. Субсидии понадобились и Туве, с которой вообще никто не объединился. В 2020 году губернатор Иркутской области Игорь Кобзев говорил, что не согласится на объединение с Тувой, поскольку в этом регионе ставка упадет на 85%, а в Иркутской области – вырастет на 4%. Субсидия на компенсацию выпадающих доходов сетевых компаний Тувы с 1 декабря до конца 2023 года – 560,6 млн рублей, следует из решения местного регулятора.

Ситуация в Республике Алтай и Алтайском крае, получивших субсидию, свидетельствует, что обеспечить выравнивание тарифов в России без привлечения бюджета, скорее вcего, невозможно, считает Сергей Сасим из Института экономики и регулирования инфраструктурных отраслей НИУ ВШЭ. При этом непонятно, почему одни регионы получают субсидию из бюджета, тогда как другие вынуждены увеличивать тарифы для своих потребителей, компенсируя расходы соседей, недоумевает аналитик. Такой подход создает стимулы к ориентации именно на бюджетное финансирование, но, очевидно, масштабировать логику бюджетных компенсаций на всю страну не получится из-за колоссальных сумм потенциальных расходов. «Чем выше будут эти расходы, тем более актуальным будет вопрос эффективности таких трат», – говорит г-н Сасим.

Прямое выделение субсидий региону для снижения тарифов переносит проблемы ликвидации перекрёстного субсидирования на бюджет, отмечает Сергей Сасим: «Теперь отменить субсидию будет возможно либо за счёт социально недопустимого роста тарифов для населения, либо путём возврата тарифов небытовых потребителей к прежним уровням, что тоже будет выглядеть странно и вряд ли добавит популярности тому, кто примет такое решение».

«Снижать тарифы в отдельных регионах за счёт соседей или бюджетных субсидий непродуктивно: причина проблемы не устраняется, а лишь маскируется, прозрачность тарифного регулирования снижается, поощряется неэффективность энергокомпаний и в итоге средств требуется всё больше и больше», – говорят в «Сообществе потребителей энергии». В ассоциации полагают, что при необходимости помощь должна быть «адресной со встречными обязательствами для регионов и компаний и жёстким контролем над их выполнением». По мнению ассоциации, основными выгодоприобретателями такой помощи являются, как правило, энергокомпании, поскольку для появления промышленности требуются не только приемлемые энерготарифы, но и более важные условия – отсутствие административных барьеров, удобная логистика, доступ к финансированию.

Коммерсант