Суд неожиданно оправдал Хуруджи и Конопского

Александру Хуруджи и Сергею Конопскому инкриминировали мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и легализацию денежных средств, полученных преступным путем (ч. 4 ст. 174.1 УК РФ). В 2014 году территориальная сетевая компания (ТСО) АО «Энергия», с 2010 года через свои сети в Волгодонске осуществлявшая передачу электроэнергии для «МРСК Юга», выкупила у ООО «ТСК» оборудование и сети в городе Красном Сулине, увеличив свои возможности по передаче мощности. Соответственно, выросло и количество электроэнергии, передаваемой для «МРСК Юга». Через месяц «Энергия» выписала «МРСК Юга» счёт, который фиксировал передачу электричества на 143,1 млн рублей. «МРСК Юга» признала долг лишь частично, уплатив лишь около 7,7 млн рублей. «Энергия» обратилась в арбитраж с заявлением о взыскании остальной суммы, и суд это требование удовлетворил. Позже арбитраж признал ещё 371 млн рублей долга «МРСК Юга» за передачу мощности в феврале, марте и апреле. Позднее законность взыскания была подтверждена судами всех инстанций, включая Верховный суд РФ.

Однако «МРСК Юга» обратилась в правоохранительные органы с заявлением, что «Энергия» эти средства похитила, было возбуждено уголовное дело. В итоге следствие пришло к выводу, что руководители АО «Энергия» специально приобрели допоборудование с целью увеличить передачу электричества, чтобы требовать оплату по завышенному тарифу. Тариф для каждой ТСО устанавливается региональной службой по тарифам (РСТ) индивидуально, в зависимости от объёма передаваемого электричества: чем больше объём передачи, тем ниже тариф. По закону РСТ устанавливает его один раз в год и не имеет права пересматривать. По версии следствия, этим и воспользовались руководители АО «Энергия». Тариф, по которому они начали с января 2014 года выставлять счета «МРСК Юга», был рассчитан для сетей «Энергии» в Волгодонске, до того как она приобрела сети в Красном Сулине. Если бы при расчёте был учтен рост передачи электроэнергии через красносулинские сетей, то тариф был бы значительно ниже. Однако до конца 2014 года сделать перерасчёт по закону было нельзя.

Со своей стороны, обвиняемые утверждали, что покупка сетей в Красном Сулине была вынужденной – по их словам, они совершили её в связи с законодательными изменениями правил для сетевых организаций, которые требовали укрупнения ТСО.

Судья согласилась с позицией защиты, что приобретение дополнительного оборудования не является противозаконным деянием. Председательствующая при вынесении приговора также приняла во внимание, что получение необоснованно высоких доходов сетевой организацией законодательно предусмотрено: в таких случаях РСТ обязана при расчёте тарифа на следующий год установить его ниже экономически обоснованного, чтобы компенсировать плательщику его потери в предыдущий период. Так было сделано и в случае с «МРСК Юга» и «Энергией» при установлении тарифа на 2015 год.

«МРСК Юга» категорически не согласна с оправдательным приговором и будет оспаривать его в установленном законом порядке. В ходе судебного расследования были проведены две независимые экспертизы, подтвердившие факт и особо крупный размер финансового ущерба, причиненного деятельностью руководства ОАО «Энергия», – сообщил представитель «МРСК Юга».

В деле есть и третья экспертиза, которая констатировала отсутствие состава преступления в действиях руководителей «Энергии». Когда её результаты были представлены суду, прокурор уменьшил сумму ущерба по делу до 7 млн рублей. В связи с этим он просил суд назначить Александру Хуруджи два года лишения свободы условно, Сергею Конопскому – три года условно.

Бизнес-омбудсмен Борис Титов назвал оправдательный приговор «знаковым решением, которое свидетельствует о переломе в сознании судейского корпуса».

Коммерсант