«Т Плюс» просит снизить штрафы и повысить OPEX для первых ГТЭ-65 «Силмаша»

«Т Плюс» предлагает применить к проекту модернизации Пермской ТЭЦ-14 с использованием инновационной турбины ГТЭ-65.1 «Силовых машин» ряд льгот, следует из выступления руководителя департамента инжиниринга компании Константина Фролагина на конференции «Формула энергии». Среди них – перенос на проекты с использованием новейшего оборудования, назначенные правительством, условий «инновационного КОММод» – конкурентного отбора, в частности, возможность задержки ввода до года без штрафа и период индексации CAPEX на срок 36 месяцев в таком случае. Для назначаемых проектов штраф за задержку ввода применяется с первого месяца. «Т Плюс» также предлагает учитывать более высокие операционные расходы в составляющей цены мощности.

Проекты модернизации Пермской ТЭЦ-14 и Саратовской ТЭЦ-2 с использованием турбин ГТЭ-65.1 были отобраны на конкурсе в 2021 году. Несколько лет «Т Плюс» вела споры об условиях поставки оборудования с «Силмашем». В 2025 году правительство исключило обе электростанции из перечня проектов модернизации из-за роста капитальных затрат и задержки реализации, затем внесло их в список директивных проектов. С 1 января 2027 года «Т Плюс» планирует начать установку блока, а с 1 января 2028 года – тестирование оборудования. На первом этапе компания будет испытывать турбину ГТЭ-65.1, а потом перейдёт к строительству всего блока.

По словам г-на Фролагина, спланировать расходы на сервис проще, когда оборудование уже знакомо, но блок с инновационной турбиной в первый период эксплуатации, скорее всего, будет останавливаться и, возможно, дорабатываться.

По расчётам «Т Плюс», удельный OPEX с учётом сервиса для ПГУ-105 с ГТЭ-65.1 (343,6 тыс. рублей за 1 МВт в месяц) не покроет соответствующая составляющая в цене на мощность для «назначенцев», в том числе из-за сервисного обслуживания (удельный OPEX в её цене — 262,2 тыс. рублей за 1 МВт). Поэтому компания предлагает использовать льготы в отношении оплаты OPEX в первые годы эксплуатации, не применяя понижающий коэффициент 1,2 к показателю.

В «Т Плюс» пояснили, что сервис включает не только регламентные работы, но и доналадку с анализом режимов работы и дополнительное изготовление новых деталей с изменением их основных технических характеристик. Поэтому составляющая цены на мощность, соответствующая операционным затратам, ниже уровня, необходимого для компенсации прогнозного объёма затрат с учётом сервисного обслуживания газовой турбины. Предложение компании – учесть эту разницу. В «Силовых машинах» отметили, что услуги компании составляют незначительную часть полного сервиса, поэтому дать объективную оценку всей стоимости сервиса не могут.

В «Совете рынка» сообщили, что для инновационного оборудования в рамках проектов КОММод также предусмотрен учёт фактической, а не нормативной выработки электроэнергии при определении прибыли от продажи мощности. Там добавили, что в перечень «назначенцев» преимущественно включены проекты, необходимые для покрытия прогнозного дефицита мощности на отдельных территориях, и распространять на них преференции в части изменения сроков ввода или параметров работы нецелесообразно, так как это может привести к снижению надёжности электроснабжения. Учитывая специфику инновационного оборудования, можно обсуждать с рыночным сообществом иные особенности, считают в «Совете рынка». В Минэнерго не ответили на запрос.

Сергей Роженко из Kept отмечает, что высокая прогнозная стоимость сервисного обслуживания российской ГТЭ-65.1 объясняется тем, что это первый экземпляр принципиально новой отечественной газовой турбины F-класса, по мере накопления наработки и появления альтернативных поставщиков стоимость сервиса будет снижаться. В части переноса преференций инновационного КОММод на «назначенцев» с инновационным оборудованием логика «Т Плюс» вполне обоснованна: если государство директивно обязывает оператора применять опытный образец с коммерчески незрелым сервисным рынком, справедливо предусмотреть соответствующую компенсацию повышенных рисков в цене мощности, считает г-н Роженко. Но, по его словам, механизм требует чётких критериев «инновационности», иначе он рискует превратиться в субсидию «с открытым чеком» и увеличить нагрузку на потребителей оптового рынка. Оптимальным решением выглядит индивидуальная оценка OPEX-составляющей регулятором, уточняет эксперт.