Минэнерго и МЭР предложили два пути вывода с рынка неэффективной генерации

В 2016 году мощность вынужденной генерации, необходимой для теплоснабжения или поддержания надёжности энергосистемы, составила 15,27 ГВт: 6,43 ГВт вынужденных по теплу, 8,84 ГВт — по электричеству. Для них устанавливаются повышенные тарифы на мощность, которые в 2016 году, по оценке Натальи Пороховой из АКРА, на 90% превысили рыночные цены на мощность в первой ценовой зоне (европейская часть РФ и Урал — 213,2 тыс. рублей за 1 МВт в месяц,) и на 35% — во второй ценовой зоне (Сибирь – 258,7 тыс. рублей). Законопроекты обоих министерств внесены в правительство, но окончательное решение не принято.

Сейчас электростанции ограничили в сроке получения вынужденного тарифа: два года для электрогенерации, три года для теплогенерации. Но жёстких обязательств по выводу нет, генераторы обычно возвращаются за повышенным тарифом.

Концепция МЭР подразумевает, что если станцию нельзя закрыть, то её принудительно выставляют на продажу, новый собственник обязан в течение некоторого периода обеспечить её работу на рыночных условиях. Если оферта не реализуется, то генкомпания объявляет конкурс на проведение замещающих мероприятий. Это право, скорее всего, будут получать сетевые компании, считают на рынке, поскольку, кроме них и «Системного оператора ЕЭС» (СО), больше никто не обладает информацией о точном объёме необходимых мероприятий. «Проведение открытого конкурса позволит снизить стоимость замещающих мероприятий и нагрузку на потребителей», – полагают в МЭР.

Минэнерго, напротив, предлагает заключать договор на технологическое отсоединение (замещение) с сетями без конкурса – процедура проводится за счёт собственника станции. Эти затраты компенсируются в рамках тарифа, устанавливаемого для выводимого объекта, пояснили в Минэнерго. Источник в генерации отмечает, что вывод старой станции обходится в 20-30% от стоимости аналогичной новой генерации. Также Минэнерго предлагает снять ограничение на срок вывода объекта.

Обе концепции не устраивают потребителей. По словам директора ассоциации «Сообщество потребителей энергии» Василия Киселёва, обе схемы создают новый нерыночный и непрозрачный платёж . «Но проблема может быть решена проще и дешевле, – считает он. – Достаточно на уровне правительства закрепить ответственность СО за своевременную реализацию замещающих мероприятий в рамках инвестпрограмм сетей».

Руководитель центра компетенций «Интер РАО» по торгам на ОРЭМ Александра Панина полагает, что проект МЭР не раскрывает источник финансирования замещающих мероприятий и ограничивает цену мощности для вынужденного генератора ценой КОМ (рыночная цена мощности), которой не хватает для возмещения затрат. В концепции Минэнерго четко не закреплено, за счет чего собственник компенсирует затраты на оборудование в период запрета на вывод, добавила она. В ассоциации «Совет производителей энергии» отмечают, что обязанность по разработке и согласованию замещающих мероприятий «с наименьшей совокупной стоимостью» должна лечь на СО. «При этом компенсация расходов СО, в том числе на оплату услуг третьих лиц, должна учитываться в тарифе на его услуги»,— говорит глава ассоциации Игорь Миронов.

Коммерсант