«Интер РАО» оценивает экспортный потенциал ОЭС Юга в 1 ГВт

Российский оператор экспорта-импорта электроэнергии «Интер РАО» видит потенциал энергоэкспорта из ОЭС Юга в объёме 1 ГВт, сообщила представитель компании Александра Панина 22 сентября на ежегодной конференции «Совета рынка» в Сочи.

«Если бы электроэнергия была мне доступна, то экспортный потенциал я оцениваю примерно в 1 ГВт… Конечно, я поддерживаю планы по строительству (энергомощностей – ред.) в ОЭС Юга, потому что если мы ничего не построим, то реализовывать мне будет просто нечего… Надо говорить, что всё печально не в большой картинке ОЭС Юга, а конкретно у меня проблемы возникают в юго-западной части ОЭС Юга, за сечением ОЭС – Кубань. Именно эта часть является дефицитной», – рассказала г-жа Панина.

Она отметила, что прогнозный дефицит в этом районе в нормальной схеме в Схеме и программе развития энергосистем (СиПР) составляет 50 МВт в 2024 году, в ремонтной – 500 МВт и более.

«Поэтому, конечно, мы просим строить для нас генерацию, потому что без этого наш бизнес не сможет работать», – сказала Александра Панина.

ЕЭС России на юге имеет связи: напрямую с Абхазией, Грузией, Южной Осетией и Азербайджаном; опосредованно – с Турцией и Ираном. Текущий объём экспорта в потреблении составляет до 1,5%; пиковый часовой экспорт в мощности – до 2,5%, следует из презентации «Интер РАО». Г-жа Панина пояснила, что на сегодняшний день поставляется 15–20 МВт в Южную Осетию и в рамках параллельной работы в Азербайджан – около 20 МВт. Максимум мощности экспорта из ОЭС Юга, который теоретически давал «Системный оператор» – 250 МВт ночью и 50 МВт днём.

Цены в Грузии, Армении и Турции выше цен юга России: максимальные цены – в Турции; минимальные – в Иране (дешёвый собственный газ и высокоэффективные ПГУ). Основным конкурентом при экспорте электроэнергии из РФ является Азербайджан, за счёт профицита генерации и собственного дешёвого газа, отмечено в презентации «Интер РАО».

Развитие экспортного потенциала должно учитывать стратегии зарубежных энергосистем, отмечается в документе. В частности, к 2030 году в Азербайджане планируется построить 5 ГВт ВИЭ, а потенциал оценивается более чем в 27 ГВт на суше и 157 ГВт морских ВЭС. При этом к 2029 году страна намерена реализовать проект энергомоста Black Sea Energy для поставки 1 ГВт зелёной электроэнергии через Грузию в ЕС. Как отметила Александра Панина, в будущем, при запуске этого проекта и Азербайджан начнёт поставки в ЕС, Россия из ОЭС Юга может осуществлять поставки для покрытия возможного энергодефицита в Азербайджане, в случае его возникновения.

«Анализ баланса мощности Юго-Западной части ОЭС Юга за КС «ОЭС – Кубань» показывает, что с учётом увеличения потребления электрической мощности прогнозируется непокрываемый дефицит мощности в нормальной и ремонтной схемах 121–595 МВт и 513–1151 МВт соответственно… Исходя из анализа перспективных режимов работы Юго-Западной части ОЭС Юга, снизить дефицит в нормальной и ремонтной схеме за КС «ОЭС – Кубань» позволит сооружение ВЛ 500 кВ «Тихорецк – Тамань». При этом, с учётом ввода в работу ВЛ 500 кВ «Тихорецк – Тамань» непокрываемый дефицит мощности в ремонтной схеме составит 857 МВт в 2029 году», – говорится в проекте СиПР на 2024-2029 годы, опубликованном 1 сентября.

Согласно проекту, в юго-западной части ОЭС Юга планируется ввести 857–943 МВт: 307–338 МВт в Крыму и 550–605 МВт «в приёмной части энергосистемы Республики Адыгея и Краснодарского края относительно КС «ОЭС – Кубань». При реализации последнего проекта необходимо будет построить ЛЭП 220 кВ «Тихорецк – Ново-Лабинская», а также реконструировать ЛЭП 220 кВ «Ново-Лабинская – Усть-Лабинск» для увеличения её пропускной способности. Возможным альтернативным решением может быть сооружение генерации в объёме не менее 857 МВт в энергосистеме Адыгеи и Краснодарского края за КС «ОЭС – Кубань». В этом случае потребуется усиление пропускной способности сети между энергосистемой этих регионов и Крымом – необходимо будет построить линии от ПС 500 кВ «Тамань» до центра нагрузок в Крыму «с частично подводным исполнением через Керченский пролив, что не целесообразно в виду сложной технической реализации, а также высокой стоимости».

Источник: Переток