Кабмин подготовит методологию сравнения энергоцен в РФ и за рубежом

Промышленности удалось обратить внимание правительства на разницу в стоимости электроэнергии для крупных предприятий в РФ и за границей. 18 декабря правительство поручило ФАС, Минэнерго и Минэкономики рассмотреть вопрос разработки единой методологии сравнения конечных цен на электроэнергию для предприятий в России и за рубежом. Идея принадлежит «Сообществу потребителей энергии» – ассоциация направила такое предложение вице-премьеру Александру Новаку 11 декабря.

Цены для энергоёмкой промышленности за рубежом, как правило, ниже российских, утверждают в «Сообществе потребителей энергии». По их оценкам, средняя конечная цена (с учётом налогов) для предприятий цветной металлургии в РФ составляет около 3,5 цента за 1 кВт*ч, что более чем вдвое выше, чем в Канаде. Для чёрной металлургии в РФ – 7,1 цента, что на 40–50% выше, чем для аналогичных предприятий в США.

Подходы к оценке стоимости электроэнергии в РФ и за рубежом разнятся в том числе из-за отсутствия данных о цене для зарубежных энергоёмких производств в открытых статистических источниках ЕС и США, пишет глава ассоциации Василий Киселёв. Он полагает, что результаты сравнений могут затем «использоваться для корректировки тарифно-ценовой нагрузки на экономику, а также защиты интересов российских экспортёров на зарубежных рынках».

В Минэкономики сообщили, что поддерживают предложение и направили свою позицию в ФАС. В министерстве полагают, что сопоставление конечных цен «действительно может являться инструментом для оценки тарифной нагрузки на отечественных товаропроизводителей и разработки мер по корректировке тарифной политики для повышения их конкурентоспособности». Там подчёркивают, что важное условие – наличие чётко определённых официальных источников данных о ценах и тарифах. В Минэнерго изучают предложение. В ФАС комментариев не дали.

Генераторы критикуют эту идею. В «Совете производителей энергии» заявили, что цена на электроэнергию в РФ – одна из самых низких для промышленности по сравнению с развитыми странами. Там считают, что цена на электроэнергию в отрыве от таких показателей, как электроёмкость и энергоэффективность производства, курс валют и цены на товары экспортёров, а также в отрыве от инвестиционных механизмов развития энергетики в РФ и за рубежом не может являться основанием для решений о корректировке тарифно-ценовой нагрузки.

Идея создания единой методики бенчмаркинга конечных цен на электроэнергию в России и за рубежом – здравая и соответствует практике США и ЕС, говорит Сергей Роженко из КПМГ. По его словам, большинство информации по энергоёмким отраслям не всегда попадает в общую отчетность Евростата и EIA. В некоторых странах для энергоёмкой промышленности есть особые льготы. Например, в Германии ряд потребителей химической и металлургической промышленности может иметь цены на уровне или ниже среднероссийских, хотя, согласно публичной статистике Евростата, средняя цена киловатт-часа будет выше на 5–6 центов, поясняет г-н Роженко. «Методика может лишний раз подчеркнуть перекосы и несправедливости в действующем тарифном регулировании, – добавляет Николай Посыпанко из Vygon Consulting. – Но в части защиты российских экспортёров следует учитывать риск, что ЕС не признает наши цены на электроэнергию конкурентными».

«Задача любого правительства – обеспечение бесперебойного энергоснабжения по минимальной экономически обоснованной цене. Задачи «сравнить и сделать ниже, чем на Западе» никогда не ставилось, а выдвижение таких требований – признание потребителями провала своих кампаний по повышению энергоэффективности», – считает Владимир Скляр из «ВТБ Капитала». По его оценкам, средние тарифы для промышленности РФ в три раза ниже среднего по ЕС, в два раза ниже Норвегии, в 2,5 раза ниже Австрии.

Коммерсант