Подталкиваемый компромисс

Выходя в ноябре с инициативой об отмене 1,5 Pуст., Минэнерго специально накалило ситуацию, поясняет сейчас замминистра Павел Сниккарс.

«Механизм повышения ночных цен обсуждается достаточно давно. В своё время он стал «таблеткой» от других корректировок системы РСВ. Основная претензия к нему со стороны потребителей – непрозрачность. Генераторы говорят, что несут убытки в ночные часы, которые нигде не могут покрыть. Потребители в принципе согласны, что пробел есть, но за два года они так и не договорились. В итоге мы сказали: «Достаточно, надоело. Давайте вносить правки». Сейчас, благодаря нашей инициативе по отмене 1,5 Pуст., все зашевелились и начали поиски компромисса. Генераторы на наблюдательном совете («Совета рынка» – ред.) высказали свою позицию: они говорят о том, что часть работы для балансировки рынка недоделана, поставщики не могу включить часть расходов в цену. Все послушали и согласились, что нельзя принимать одно решение (об отмене 1,5 Pуст.), на принимая второго», – отметил замминистра.

«Мы как Минэнерго от решения об отмене инструмента не откажемся, но предлагаем принять комплексное решение для балансировки системы. Сейчас договорились о том, что потребители и генераторы встречаются на площадке «Совета рынка», в рамках комитета по модели обсуждают все предложения. Генераторы должны представить свой механизм изменений, касающийся вопросов ВСВГО, ухода от подачи интегральных заявок или изменения правил по ним, особенностей подачи ценовых заявок и т.д. Надеемся, что в первом квартале набсовет примет окончательные решения по этим вопросам, но для этого нужно подготовить если не согласованную со всеми, то хотя бы проработанную конструкцию системных изменений. Если для принятия решения нужны будут модельные или какие-то ещё расчёты, значит будем их делать», – сказал Павел Сниккарс.

На прошлой неделе Telegram-канал «СоветБезРынка» опубликовал предложения, направленные в «Совет рынка» директором департамента энергетики «Роснефти», членом набсовета регулятора Василием Никоновым. Они предполагают «исключение возможности манипулирования ценовыми заявками в ВСВГО и РСВ» за счёт отмены 1,5 Pуст., а также «распределения небаланса БР на объёмы ОЦЗ, поданные поставщиком по собственной инициативе». Одновременно для усиления конкуренции на РСВ «Роснефть» предлагает увеличить количество отбираемого на этапе ВСВГО геноборудования, «исключив из математической модели компоненту, определяющую стоимость резерва на загрузку, и снизив влияние составляющей, «штрафующей за пуск». При этом в «Сообществе потребителей энергии» говорят, что не готовы к игре с «нулевой суммой». Промышленники согласны обсуждать конкретные механизмы, но не хотят расторговки для сохранения текущего финансового результата на энергорынке, говорит замдиректора ассоциации Валерий Дзюбенко.

По информации «Перетока», на заседании 25 января набсовет «Совета рынка» рассмотрит комплексный вариант изменения правил РСВ, который подготовлен самим регулятором. Этот вариант «не совсем то, что хотели генераторы», но, по сути, он получился компромиссным, говорит один из источников. По его словам, предложено два ключевых изменения. Вместе с отменой 1,5 Pуст. будет скорректирован порядок подачи заявок ВСВГО – эффективная генерация (ПГУ) при ценах до 900 рублей за 1 МВт•ч получит возможность включать оборудование, сигнализируя об этом «Системному оператору ЕЭС». Суммарно изменения приведут к некоторому снижению цен на РСВ, но оно будет незначительным, предупреждает собеседник «Перетока». При этом пока поправки в регламенты могут быть приняты временно, например, до конца 2022 года, для их обкатки и оценки реальной ситуации на РСВ.

Выработанное решение считают компромиссным регуляторы и генераторы, но в секторе есть сомнения, что потребители уже завтра признают его таким, так что консультации по комплексным правкам на РСВ могут продолжиться. До конца первого квартала, который в качестве срока принятия решения по модели РСВ обозначил Павел Сниккарс, есть ещё два месяца.

Долгие споры, многие правки

Российскому оптовому энергорынку 15 лет и все эти годы продолжаются спросы потребителей и генераторов: первые всегда недовольны ценой электроэнергии, вторые отбиваются от претензий и пытаются получить чуть больше денег на обновление мощностей. Действующая модель критикуется обеими сторонами за непрозрачность, запутанность и зарегулированность; отчасти с этим согласны регуляторы, которые постоянно вносят правки в нормативные акты. При этом нестабильность правил игры не способствует привлечению в сектор долгосрочных инвестиций через двусторонние договоры с потребителями. С 2015 года на оптовом рынке приняты восемь концептуальных изменений, 30 раз был скорректирован 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и 78 раз – Правила ОРЭМ, говорила в октябре глава набсовета «Совета производителей энергии» (СПЭ), член правления «Интер РАО» Александра Панина.

Очередной виток противостояний, приведший к сегодняшнему кризису, начался в 2019 году. Весной потребители возмутились ростом цен на РСВ: в январе – апреле ставки в 1 и 2 ценовых зонах ОРЭМ росли на 7,6–14% относительно аналогичных месяцев 2018 года. Год спустя ситуацию на энергорынке определяла пандемия COVID-19: цены РСВ упали вслед за спросом, но потребители теперь акцентировались на второй составляющей одноставочной цены – цене мощности. По итогам первого полугодия 2020 года мощность на фоне снижения потребления (и эффективности загрузки электростанций) подорожала на 14%, но с учётом падения цен на РСВ прирост «одноставки» составил лишь 0,5%. Производители энергии говорили, что ценовая ситуация лишь подтверждает антиволатильный характер двуставочной модели отечественного энергорынка, где оплачиваются два товара – энергия (РСВ) и мощность, её вырабатывающая (цена КОМ и надбавки, в т.ч. ДПМ).

На протяжении многих лет наиболее активно интересы потребителей отстаивают крупные энергоёмкие металлургические компании. Однако постковидное восстановление мировой экономики вызвало существенный рост цен на основные ресурсы, в том числе металлы, что привело к двояким последствиям для российских металлургов. С одной стороны, они существенно повысили маржинальность при экспорте, но пропорциональный рост цен на металлопродукцию внутри страны вызвал недовольство властей. Подорожание металла увеличивало расходы в рамках госпроектов, так что кабмин принял решение (в терминологии вице-премьера Андрея Белоусова) об «обратном нахлобучивании» металлургов: фактически им доначислили налогов на 164 млрд рублей, хотя убытки государства г-н Белоусов оценивал в 100 млрд. Впрочем, российским потребителям труб и иной металлопродукции это никак не помогло. В частности, теплоэнергетики, живущие в условиях тарифного регулирования, вынуждены были на десятки процентов сокращать объём перекладки сетей. Стоимость проектов модернизации ТЭС в рамках КОММод выросла на 28–30%, говорил директор СПЭ Дмитрий Вологжанин.

Проведя в апреле прошлого года отбор проектов модернизации с вводами в 2027 году, а также проектов с использованием разрабатываемых в России газовых турбин (КОММод-ПГУ), Минэнерго обратило внимание на проблему точности прогнозирования спроса и предложения в сегменте мощности и предложило дополнить конкурентный отбор мощности за 6 лет до срока поставки дополнительным, за год до него. «Короткий КОМ» позволит «понять реалистичность перспективных объёмов спроса», повысив точность прогнозирования, пояснял в июле Павел Сниккарс. Уже к сентябрю идея трансформировалась в сокращение сроков КОМ и КОММод до 4–5 лет, а в ноябре кабмин опубликовал решение, отложившее следующие конкурсы до 2023 года. Таким образом, на рынке мощности возникла пауза, которую регуляторы обещают использовать для детального анализа и возможных корректировок, прежде всего, в механизм КОММод. Ключевые развилки – спецквоты для ПГУ и ТЭЦ. При этом глава Минэнерго Николай Шульгинов заявил, что принципиально инвестмеханизм продолжит работать и дальше: министерство предлагает перезапустить цикл оборота «высвобождающихся на ОРЭМ» денег, продолжив программу модернизации на базовых принципах ДПМ после 2035 года.

Полтора года назад потребители призывали власти «разобраться» в росте цен на мощность и настаивали, что стоимость энергии для них должна падать также, как это происходило в Европе, работающей по одноставочной модели. Сейчас потребители явно не готовы сравнивать цены. Случившийся в конце лета штиль в Северной Европе обрушил выработку ВЭС. Начавшийся энергодефицит под влиянием множества факторов привёл к стремительному росту цен, невозможному в условиях двухтоварного ОРЭМ. По данным Минэнерго РФ, средняя цена электроэнергии в Германии и Люксембурге в декабре 2020 года составляла €43,5, годом позже – €221, когда доля ВЭС и СЭС в выработке составляла лишь 29%, улучшившись по сравнению с предыдущими месяцами. В Польше стоимость энергии за год выросла с €57 до €178, в Литве – с €45 до €212, в Латвии – с €44 до €207, в Финляндии – с €39 до €193. Цена в России в декабре 2020 и 2021 года составляла соответственно €27 и €31.

«Объективные факты говорят о том, что стоимость энергии в России в настоящий момент самая низкая. При этом в Европе в розничные цены на электроэнергию транслируются оптовые, что приводит к пропорциональному росту затрат у населения. В России этого не происходит, так как бытовое потребление осуществляется в рамках фиксированного тарифа», – отметил Павел Сниккарс.

Ценовые споры шатают РСВ

Затишье на рынке мощности обернулось кризисной ситуацией на РСВ. Ситуация начала развиваться с того, что Федеральная антимонопольная служба (ФАС) после многочисленных напоминаний потребителей проанализировала цены на РСВ в 2019 году и в декабре этого года признала «Т Плюс» виновной в подаче ценовых заявок с завышенной на 70–90% топливной составляющей, что привело к необоснованному росту цен РСВ в зоне свободного перетока (ЗСП) «Вятка». Сейчас антимонопольщики запросили у компании данные о выручке. Оборотный штраф, по оценкам аналитиков, может составить до 10 млрд рублей. Генератор вину не признал: проблема в том, что нормативная база сформулирована невнятно, поэтому при разбирательстве компания не понимает в чём её обвиняют и не может ничего доказать, заявил в середине декабря гендиректор «Т Плюс» Андрей Вагнер.

«Всё это сформулировано невнятно. Если отнормировать ещё и эту (топливную – ред.) надбавку, получается уже запрос на обоснование цены, это уже не рынок. Но давайте назовём это «нерынок» и мы будем понимать, что превышение цены в условные три копейки будет нарушением и мы в чём-то виноваты. А в текущей конструкции у нас такого понимания нет», – эмоционально высказался г-н Вагнер в ходе онлайн-заседания у замглавы думского комитета по энергетике Валерия Селезнёва.

Фактически глава «Т Плюс» предложил вернуть энергетический сектор к тарифному (нормированному) регулированию. Громкая реплика получила официальное продолжение.

«По мнению «Т Плюс», целесообразным может быть введение государственного регулирования цен в заявке с ненулевыми значениями цены доминирующими в ЗСП субъектами. Внесено предложение, во-первых, регулировать для таких случаев в заявке поставщика составляющую топливных затрат, основываясь на нормативах удельного расхода топлива для режима работы оборудования, в котором планируется его работа в конкретный час суток. Во-вторых, ограничить для субъектов, доминирующих в зонах свободного перетока, рентабельность в ценовых заявках не выше «ключевой ставки, устанавливаемой ЦБ, + 3% за год» для объёма МВт, отбираемых оптовым рынком в результате конкурентного отбора», – говорится в заключении секции экспертного совета при комитете по энергетики Госдумы под председательством г-на Селезнёва.

При этом сама «Т Плюс» признаёт, что её предложение приведёт к росту, а не снижению цен на энергию, так как такая логика предполагает включение всех экономически обоснованных расходов.

«Величина такой ценовой заявки не имеет сейчас и не будет иметь заметного значения для формирования цен на рынке, поскольку такие заявки остаются без удовлетворения в подавляющем большинстве случаев. Вместе с тем, такой подход создаст нормативную определённость для участников рынка в отношении их действий и улучшит деловой климат, предотвращая необоснованные обвинения участников в манипулировании ценами», – говорится в том же документе. Остальные крупные генераторы находят предложение «Т Плюс» абсурдным и категорически его не поддерживают, говорит информированный источник «Перетока». Но в итоговые рекомендации секции экспертного совета при комитете ГД для правительства предложение ввести госрегулирование цен в ЗСП, где есть доминирующие субъекты, всё же включено как одно из возможных решений.

Эскалации ситуации вокруг норм РСВ способствовало Минэнерго, неожиданно вынесшее 25 ноября на рассмотрение набсовета «Совета рынка» предложение полностью отменить механизм, позволяющий генераторам искусственно поднимать цены на электроэнергию в ночные часы (т.н. инструмент 1,5 Pуст.). Цена вопроса – около 100 млрд рублей в год. Механизм позволяет компенсировать реальные затраты, которые несёт генерация, но не может заложить в цену иным способом в рамках действующих правил. Генераторы не возражают против его отмены, но в таком случае имеющиеся убытки должны быть компенсированы иным способом, говорит один из топ-менеджеров сектора. Такой механизм действует на NordPool, где генераторы спокойно закладывают убытки в цену последующих периодов. Без такой компенсации отмена 1,5 Pуст. приведёт к снижению выручки с РСВ более чем на 10%, что выбросит большую часть генерации за грань рентабельности. Решение об отмене 1,5 Pуст. набсовет «Совета рынка» тогда не принял, вопрос был отложен по просьбе того же Минэнерго «для консультаций и сближения позиций», сообщал г-н Сниккарс в начале декабря.

В конце года знамя борьбы с энергоценами из рук металлургов подхватила «Роснефть», не ориентирующаяся на энергоцены в мире, а желающая возвращения цен к уровням 2019 года. Нефтяная компания пожаловалась в ФАС на «значительный рост цен» в первой ценовой зоне (1 ЦЗ, европейская часть РФ и Урал); причиной может быть рост ценовых заявок на РСВ, предполагали там. Из отчётов «Совета рынка» следует, что в 1 ЦЗ средняя цена РСВ в январе – октябре 2021 года составила 1,39 тыс. рублей, что на 16% больше показателя «ковидного» 2020 года и на 7,7% – 2019 года при официальной инфляции за десять месяцев 2021 года в 8,13%.

В конце декабря «Коммерсант» сообщил о предложениях генкомпаний в ответ на инициативу по отмене 1,5 Pуст. Письма в «Совет рынка» направили главы «Интер РАО» Борис Ковальчук, «Газпром энергохолдинга» Денис Фёдоров и директор СПЭ Дмитрий Вологжанин. Ключевые предложения: введение минимальных гарантированных цен на РСВ по нижней границе себестоимости выработки и введение нормы предпринимательской прибыли. Для балансировки РСВ при отмене ночного повышения цен также необходимо отменить или хотя бы снизить обязательное ценопринимание; включать в заявки на дневных торгах убытки ночных часов и гарантировать безубыточность ТЭС, которые вынуждены работать по команде диспетчера и терпеть убытки. Часть экспертов сектора при этом сочла, что компании, вслед за «Т Плюс», фактически готовы согласиться на переход к тарифному регулированию. Это совершенно не так, говорит источник «Перетока», участвовавший в подготовке предложений. Норма предпринимательской прибыли могла бы стать дополнительным инструментом конкуренции на РСВ, снижая которую генераторы борются за клиентов, поясняет он. Установление минимальных цен «снизу», а не «сверху» могло бы улучшить ситуацию. Сейчас объём ценопринимания (заявок с нулевой ценой) составляет 90% от всех заявок на РСВ, в зимний период, при более высокой загрузке тепловой генерации, он доходит до 95%. Другая проблема – отсутствие возможностей для эффективной генерации (прежде всего, ПГУ) проинформировать «Системного оператора ЕЭС» о готовности к работе в рамках действующей модели подачи заявок ВСВГО. Все эти вопросы требуют комплексного решения, резюмирует наш собеседник.