«РТ-Инвест» увидел на ОРЭМ «лишний» триллион

Глава и совладелец (35%) компании «РТ-Инвест» Андрей Шипелов заявил в интервью РБК (опубликовано 10 февраля) о необходимости построить в России к 2030 году ещё 25 МТЭС в дополнение к пяти возводимым. Это позволит перерабатывать в электроэнергию 15–20% отходов, 40% мусора будет переводиться в категорию «вторичные материальные ресурсы», а оставшиеся 40% направляться для захоронения на полигонах.

«У нас в стране можно построить дополнительно (к пяти заводам, которые уже запланировал «РТ-Инвест», – ред.) 25 заводов до 2030 года с учётом возможной финансовой нагрузки на энергорынок... Это будут заводы в городах-миллионниках, аналогичных Казани, перерабатывающие около 500 тыс. т в год. Вместе с нашими заводами будет перерабатываться около 18 млн т отходов в электроэнергию... Если будет всё правильно сделано, будут сознательные предприниматели, а правительство – последовательно регулировать эту отрасль, то к 2030 году порядка 40% отходов будет перерабатываться в ВМР (вторичные материальные ресурсы), ещё 15–20% – в электроэнергию. Оставшиеся 40% – это всё равно полигонные захоронения. Это то, к чему мы можем стремиться. Сегодня в среднем по стране перерабатывается лишь 3% отходов, а 97% – отправляется на полигоны», – заявил в интервью РБК Андрей Шипелов.

Сейчас «РТ-Инвест» (25,01% – у «Ростеха»; 39,99% – у бывшего замгендиректора «Ростеха» Сергея Скворцова, купившего этот пакет у г-на Шипелова в 2017 году) ведёт строительство четырёх МТЭС в Подмосковье (по 70 МВт) и одной – в Татарстане (55 МВт). Проект реализуется в рамках программы ДМП ТБО. По условиям конкурса, который компания выиграла в 2017 году, капзатраты составят 378,7 тыс. рублей за 1 кВт/ч, или 126,9 млрд рублей в целом по пяти станциям суммарной мощностью 335 МВт. Возврат инвестиций будет осуществляться за счёт специальной надбавки к цене мощности на ОРЭМ, платёж будет разбит на две равные части между покупателями энергии ценовой зоны и региона, где будет построена конкретная МТЭС. С учётом доходности в 2022–2037 годах потребители первой ценовой зоны ОРЭМ (Центр и Урал) за пять первых электростанций вернут «РТ-Инвест» 290 млрд рублей, указывают «Совет рынка» и потребители. По данным регулятора, средняя ежегодная доплата за мощность пяти МТЭС составит 18,1 млрд рублей. При этом текущую выручку «мусорного рынка» в России г-н Шипелов оценивает в 250 млрд рублей.

Глава «РТ-Инвест» дал понять, что компания намерена принять участие в строительстве новых МТЭС.

«Скорее всего, строить будет консорциум российских компаний. Но правительство должно определиться со стратегией. Например, китайская компания SUS Environment, которая очень близка нам по структуре, строит 60 заводов на территории Китая. В Китае были созданы частно-государственные компании, в которые просто налили очень много государственных денег. Другие страны проводят конкурсы и отбирают условно десять компаний, которые строят не больше пяти заводов каждая. У каждой модели есть свои плюсы и минусы, мы, наверное, приверженцы первой модели (одна компания строит все заводы – ред.). Потому что в нашем составе есть компания «Ростех», и нам нужно загружать российские заводы производством. <...> Современные заводы термической переработки в энергию без «Ростеха» построить нельзя. Мы взяли на себя повышенные обязательства по локализации производства – 50%. Но сегодня уже 70% продукции локализовано...» – сказал г-н Шипелов.

Стоит отметить, что, выиграв право на строительство пяти МТЭС, «РТ-Инвест» в 2018 году не стал участвовать в конкурсе на возведение ещё двух станций (55 МВт каждая) в Сочи и Кавминводах. Компания оказалась не готова к новым требованиям предоставления финансовых гарантий, пояснял Андрей Шипелов. Иных желающих строить МТЭС в России не нашлось, конкурс по двум станциям на юге так и не состоялся. Впрочем, сейчас «РТ-Инвест» готов взяться сразу за 25 проектов, полагая, что дополнительная финнагрузка окажется не слишком обременительной для потребителей ОРЭМ.

«...С 2017 года существует такая мера поддержки, как «зелёный» тариф, – возобновляемые источники энергии, договор о поставке мощностей на оптовый рынок электроэнергии. Это 67% выручки заводов по термической переработке. Это даёт удорожание на первой ценовой зоне ОРЭМ, которая распространяется только на промышленность, 0,1%. У кого из-за этого подорожает электроэнергия? У РЖД, у Московского метрополитена. Но (например – ред.) в метрополитене себестоимость одного билета увеличится на 3 копейки», – сказал глава «РТ-Инвест».

«Дополнительное увеличение оптовой цены на электроэнергию и мощность для потребителей оптового рынка в Москве и Московской области составит не 0,1%, как указано в информации «РТ-Инвест», а порядка 3,4%, что в частности должно привести к росту себестоимости одного билета на метрополитене не на 3 копейки, а на 1,02 рубля. При этом рост стоимости товаров и услуг не будет ограничиваться только транспортной инфраструктурой, так как за электроэнергию будут платить дороже все промышленные, коммерческие и бюджетные потребители», – заявили «Перетоку» в «Совете рынка».

Стоимость мощности транслируется на всех потребителей: участники ОРЭМ оплачивают её напрямую, остальные – через цену энергосбытов, поясняет глава Агентства энергетического анализа Алексей Преснов. Из-за перекрёстного субсидирования на тарифах для населения допплатёж за мощность может и не сказаться, но нужно понимать, что новые расходы юрлиц, например транспорта, промышленности, торговли, будут транслироваться в стоимость их товаров и услуг.

«Пока доля пяти МТЭС «РТ-Инвеста» в стоимости мощности в энергосистеме невелика, хотя сама цена мощности запредельная – дороже АЭС. Но если их будет 30 или 50, то это окажется ощутимым вкладом в общий рост цен на электроэнергию. Проблема МТЭС в том, что они производят электроэнергию с очень низким КПД, не являются манёвренной генерацией и не очень понятно, какое отношение они имеют к рынку электроэнергии, и тем более рынку мощности, где должна быть конкуренция технологий производства электроэнергии при наименьших затратах с учётом иных полезных рынку свойств», – отмечает г-н Преснов.

Исходя из уровня цен, зафиксированных на конкурсе ДПМ ТБО в 2017 году, капзатраты при строительстве 25 МТЭС мощностью 55 МВт каждая составят более 520 млрд рублей, потребители с учётом текущей доходности в течение 15 лет должны будут вернуть почти 1,19 трлн рублей. Если за основу будет взята суммарная мощность первых пяти станций (в среднем – 67 МВт на одну МТЭС), то стоимость 25 новых объектов ещё увеличится – капзатраты составят до 634,3 млрд рублей, возврат – до 1,45 трлн рублей. Даже если расценки на новых конкурсах ДПМ ТБО снизятся, речь всё равно будет идти о сотнях миллиардах рублей дополнительной нагрузки. По максимальным расчётам, потребителям придётся доплачивать через цену на мощность за новые МТЭС около 100 млрд рублей в год.

«Стоимостная нагрузка по 25 новым МТЭС, по предварительным оценкам, составит 1,2-1,5 трлн рублей, а средняя ежегодная оплата – 80-100 млрд рублей в год, – сообщили в «Совете рынка». – В случае реализации идеи дополнительный рост цены 1 МВт/ч для потребителей оптового рынка составит в среднем около 5%, при этом в регионах реализации проектов строительства рост цены может быть существенно больше».

«Общий платёж за мощность в стране со всеми надбавками в 2020 году составляет около 1 трлн рублей, нагрузка от пяти МТЭС даёт дополнительно около 2%. Соответственно, 25 новых «мусорных» электростанций увеличат платёж ещё примерно на 10%», – говорит аналитик «ВТБ Капитала» Владимир Скляр.

Предчувствуя развитие событий, Минэнерго и ключевые участники рынка заранее заявляли, что не поддержат идею продления механизма ДПМ ТБО. Более того, в мае 2018 года Минэкономразвития предлагало снизить уровень платежей по действующей программе до цены мощности старой генерации, а около 20 млрд рублей ежегодной нагрузки принять на бюджет. Весной прошлого года с похожей инициативой выступал «Совет рынка», но в обоих случаях идея ожидаемо не нашла поддержки в кабмине.

Глава Минэнерго Александр Новак в ноябре заявил, что считает нецелесообразным строить новые мусоросжигающие ТЭС за счёт надбавок на энергорынке.

«Мы как министерство энергетики считаем, что, наверно, нецелесообразно перекладывать нагрузку на потребителей. Гораздо правильнее искать другие источники финансирования для покрытия соответствующей разницы – повышение эффективности, снижение стоимости строительства, может быть, бюджетные источники финансирования. Мы, по сути дела, нерыночными надбавками фактически замещаем необходимость бюджетного финансирования при отсутствии источника, перекладываем на потребителя», – сказал тогда г-н Новак. 10 февраля в Минэнерго не стали комментировать слова Андрея Шипелова.

В «Совете рынка» указывают на некорректность и вредность поддержки мусорной отрасли за счёт энергорынка. Как заявили в ассоциации, «целевая поддержка выбранной монотехнологии мусоросжигания создает неверные экономические стимулы в отрасли обращения с отходами, что не позволяет выстроить сбалансированную систему привлечения инвестиций в отрасль». Потенциальные инвесторы стремятся получить субсидии с энергорынка вместо того, чтобы развивать другие, коммерчески эффективные и экологически значимые составляющие отрасли обращения с отходами, прежде всего в области раздельного сбора, сортировки и вторичного использования полезных фракций, не требующих субсидирования.

«Поддержка мусоросжигания за счёт электроэнергетики создает межотраслевое и межтерриториальное перекрёстное субсидирование, которое приводит к значительному росту цен для потребителей оптового и розничных рынков и перекладывает решение экологических проблем конкретного региона на другие регионы ценовой зоны», – категоричны в «Совете рынка».

МТЭС крайне дорогие и энергетически неэффективны, при том, что во всех регионах России есть более дешевые и эффективные источники энергии. Учитывая профицит энергомощностей, ввод МТЭС приведёт к замещению на рынке газовой и угольной генерации, в первую очередь ТЭЦ, снабжающих указанные в интервью города-миллионники теплом. Это вызовет необходимость дополнительного субсидирования теплоснабжения крупных городов, указывают в «Совете рынка». Недостатки такого подхода особенно актуальны на фоне отсутствия в проектах «РТ-Инвеста» комбинированной выработки и предложений по участию в теплоснабжении крупных городов.

Говоря о достижении уровня переработки мусора в 40%, глава «РТ-Инвест» не упомянул об образовании золошлаковых отходы в объёме около 30% от начальной массы отходов, которые также потребуется захоранивать на полигонах, указали в «Совете рынка». При этом летучая зола, образующаяся при сжигании (2-5%) имеет более высокий класс опасности и требует специализированного захоронения. По сути, «очень затратный и сомнительный с точки зрения экологии» способ переработки незначительной доли отходов (15-20%) не приведёт ни к значительному сокращению объёма полигонного захоронения, ни к получению какого-либо положительного экономического эффекта. Кроме того, в регуляторе напомнили о поручении президента обеспечить сдерживать рост тарифов на энергию на уровне не выше инфляции.

«Очевидно, что реализация проектов «РТ-Инвест» не позволит выполнить указанное поручение», – резюмировали в «Совете рынка».

Идея совладельца «РТ-Инвеста» вызывает негодование и крупных потребителей.

«Финансировать мусоросжигание за счёт энергорынка – значит решать проблемы одной отрасли за счёт ухудшения ситуации в другой. В части оплаты электроэнергии для МТЭС должны действовать общие условия и обычная рыночная цена без каких-либо надбавок. Увеличение нерыночных платежей и субсидий на энергорынке ведёт к дальнейшему снижению конкурентоспособности российской экономики и противоречит национальным целям развития страны, обозначенным главой государства», – заявил «Перетоку» замдиректора «Сообщества потребителей энергии» Валерий Дзюбенко.

Той же позиции придерживаются и генераторы. МТЭС имеют лишь косвенное отношение к энергетике, основная цель их строительства – борьба с переполненными свалками и полигонами по захоронению мусора, а производимая электроэнергия – лишь побочный продукт, заявили в ассоциации «Совет производителей энергии». При этом цена их создания в 31,5 раза выше «цен» модернизационных отборов, где благодаря конкуренции произошло трёхкратное снижение ставок.

«После отработки относительно новых для страны механизмов и технологий по схеме ДПМ ТБО для первых пяти станций последующие МТЭС необходимо строить за счёт иных источников. В том числе – государственного субсидирования (субсидирования ставок, налоговых льгот, поддержке по федеральным программам), экологического сбора, частичной оплаты утилизации мусора населением. Утилизация отходов ТБО является отдельной сферой бизнеса, не связанной с электроэнергетикой, и должна развиваться самостоятельно», – подчеркнули в некоммерческом партнёрстве генераторов.