Миля всё короче

Уходящий месяц ознаменовался резким ростом активности федеральных органов исполнительной власти в деле борьбы с последней милей и снижения её объёмов. Самым знаменательным событием стало совещание у президента РФ Владимира Путина, посвящённое проблеме перекрёстного субсидирования, где был утверждён финальный вариант решения проблемы последней мили, фактически узаконивший эту схему.

Изначально было предложено два основных способа решения проблемы последней мили. Первый, предложенный ФСТ, запрещает прямое подключение потребителя к сетям ФСК. Второй сохраняет такую возможность с условием дифференциации тарифа ФСК. В этом варианте тариф, составляющий сейчас примерно 30 копеек за кВт∙ч, снижается до 20 копеек для распределительных сетей, однако существенно вырастает для промышленных потребителей (до 60 копеек за кВт∙ч). В таком варианте все крупные промпотребители начинают оплачивать услуги ФСК по повышенному тарифу, сохраняя возможность остаться на обслуживании РСК, договоры последней мили прекращают существование.

Второй вариант поддерживает и Минэнерго, и Минэкономики. Едва ли не основным замечанием этих министерств к первому варианту были юридические осложнения, ожидаемые при введении прямого запрета. Во-первых, фактически такой вариант узаконивает схему последней мили как таковую, которая широко оспаривается в судах.

Во-вторых, юридически будет сложно разработать корректную в правовом отношении схему, по которой услуги оказывает одна компания (ФСК), а договор заключается с другой (РСК). А именно оспаривание того факта, что со стороны РСК имело место оказание услуги, является одним из принципиальных, зачастую признаваемых судом аргументов в пользу расторжения договоров аренды последней мили.

Конечную точку в этом процессе должно поставить решение Высшего арбитражного суда. Прецедентное решение как таковое уже было принято 12 марта, когда президиум ВАС признал правоту МРСК Урала в споре с Челябинским электрометаллургическим комбинатом (ЧЭМК) и отменил решения нижестоящих инстанций. Однако полный текст постановления президиума до сих пор не опубликован, что не должно вызывать удивления, поскольку есть прецеденты подготовки текста в течение полугода. Юристы ожидают, что это постановление, имеющее безусловное практикообразующее значение, будет учитываться при пересмотре решений судов по искам, связанным с механизмом последней мили.

Несмотря на юридические риски, возобладал первый из предложенных вариантов, предусматривающий запрет на присоединение к сетям ФСК. 20 мая об этом было доложено президенту РФ Владимиру Путину. С 2014 года предложено запретить присоединение к сетям ФСК. В этом варианте для потребителей, переходящих в обязательном порядке на договоры с РСК, вводится новая тарифная категория ВН1, предусматривающая скидку около 30% к тарифу ВН.

«Действительно, рассматривалось не два, а четыре варианта, – рассказывал глава Минэнерго Александр Новак после коллегии Минэнерго 21 мая. – Был полный запрет – это первый вариант. Был запрет в части субъектов РФ на подключение к сетям ФСК. Был вариант с дифференциацией тарифов ФСК. И вот четвёртый вариант, на котором мы остановились, проведя неоднократные обсуждения со всеми федеральными органами власти, сетевыми компаниями, – это дифференциация тарифа, но не для ФСК, а для потребителя. В принципе, все варианты имеют как свои плюсы, так и свои минусы. И взвесив их, мы остановились на этом варианте». Тариф со скидкой, поясняет глава Минэнерго, будет возможен за счёт повышения тарифа при передаче его на уровень РСК и возникновения новой выручки в котле. «Мы посчитали, что этот вариант – самый простой с точки зрения реализации, и он покрывает все проблемы субъектов Федерации с последней милей», – сообщил Новак.

Однако этот вариант всё же несёт риски. Речь идёт о региональных рисках, то есть связанных с усилением возможности региональных властей влиять на тарифные решения. Минэкономразвития, в частности, отмечало в своём анализе предложений, что передача решений по установлению тарифов для крупной промышленности из федерального центра в регионы несет риски принятия решений, не связанных с экономической обоснованностью собственно тарифов. «На практике тарифные решения будут являться составной частью финансовых договорённостей крупного бизнеса с регионом», – отмечало министерство, добавляя, что влияние итогов выборов руководителей регионов на тарифные решения не будет способствовать их долгосрочности и предсказуемости.

Этот аспект особенно сильно критикуют потребители. «Предложения Минэнерго о праве губернаторов устанавливать скидки на электроэнергию, озвученные Александром Новаком по итогам совещания по вопросам перекрёстного субсидирования, – прямой путь к коррупции», – заявляет директор НП «Сообщество потребителей энергии» Василий Киселёв. – Потребители пытаются добиться прозрачности и понятных рыночных правил в энергетике. Вместо этого нам предлагают ориентироваться на настроение и вкусовые предпочтения губернатора. Тем самым предписывается, что для того чтобы повысить конкурентоспособность своего предприятия, его руководству следует добиваться хорошего расположения главы региона. Очевидно, что такие подходы ни к чему хорошему в энергетике, да и в экономике в целом не приведут».

Сейчас министерства и ведомства согласовывают основные положения нормативно-правовых актов, готовящихся к принятию. Подходов к формированию льготного тарифа несколько. Один предусматривает присвоение ВН1 потребителям присоединённой мощностью свыше 220 кВ. Другой – более сложную дифференциацию с трехступенчатым ВН, где в отдельную категорию ВН2 попадут сверхкрупные потребители, но льготными будут обе категории ВН1 и ВН2, объединяющие потребителей, подключённых к объектам ЕНЭС. Скидку к тарифу (как предельные цены) и график изменения предлагается утверждать постановлением правительства. Однако региональные тарифные органы будут иметь возможность устанавливать тариф ниже предельного уровня, то есть влиять на фактическую величину скидки, и пока неясно, сочтёт ли государство необходимым вносить дополнительные меры для того, чтобы предотвратить злоупотребление этой возможностью.