Соцнормы отдали на откуп регионам

Игорь Ряпин, независимый эксперт по электроэнергетике:

– Этот эксперимент формально начался совсем недавно. Главное, что удалось показать, – установить соцнорму таким образом, чтобы в неё укладывалось абсолютное большинство населения региона, вполне возможно. Важно, на мой взгляд, чтобы введению соцнормы предшествовала масштабная информационная кампания, так как необходимо объяснить людям, что это не способ отобрать деньги. А наоборот, способ защитить население и более справедливо распределить нагрузку по оплате электроэнергии. Иначе есть риск отказа от введения соцнормы и ликвидации перекрёстного субсидирования. В принципе с учётом последнего совещания в правительстве можно сказать, что время на это у регионов будет. Можно надеяться, что принятые на нём решения – это действительно отсрочка, причём с установлением 2016 года как года, в котором во всех регионах соцнорма на электроэнергию должна быть установлена. И на совещании в правительстве говорилось лишь о разной скорости движения к этой дате в разных регионах. Ведь всё-таки эксперимент в Ростовской области – там, где были наиболее точно соблюдены все условия, – признан скорее удачным.

Сергей Пикин, директор Фонда энергетического развития:

– Я сомневаюсь, что найдётся хоть один руководитель региона, который будет бороться с перекрёстным субсидированием и поддерживать промышленность в ущерб населению. Без позиции федерального центра этот проект дальше не пойдёт. Считаю, что в таком виде, который был озвучен на совещании у Дмитрия Медведева (уход от обязаловки), это не что иное, как перекладывание ответственности на региональный уровень. И фактически – сворачивание данной инициативы. Я неоднократно говорил, что проект с самого начала был запущен не совсем правильно. Имеется в виду название «социальные нормы». Россияне, как известно, негативно относятся к любому нормированию и уравниловке, этого с лихвой хватило при советской власти. Внедряемый механизм надо было назвать, к примеру, «тарифный минимум». Тогда и отношение к новшеству было бы другим. И если уж мы говорим про опыт Европы, то и надо было полностью его копировать – оказывать адресную поддержку (выделять субсидии) на оплату электроэнергии социально незащищённым гражданам, а всем остальным продавать её по рыночным ценам.

Александр Перов, руководитель управления специальных проектов Фонда национальной энергетической безопасности:

– Вряд ли сейчас можно говорить о том, что правительство пошло на попятную с введением социальных норм. Остаётся, конечно, ещё много неясностей. Но всё-таки речь в официальных заявлениях шла именно о предоставлении регионам права перенести сроки с 1 июля этого года на более позднее время, а не о возможности региону вообще отказаться от внедрения практики такого нормирования. В глобальном же смысле, на мой взгляд, произошло следующее. Не секрет, что введение социальных норм воспринимается очень негативно в обществе. И сейчас решение этого болезненного вопроса в добровольно-принудительном порядке отдаётся регионам. А федеральные власти при этом как бы дистанцируются, снимая таким образом с себя ответственность за это непопулярное решение.

Андрей Резниченко, независимый эксперт по электроэнергетике:

– Основная проблема социальной нормы заключается даже не в том, много ли будут переплачивать обычные граждане за электроэнергию (хотя это тоже проблема для государства), ибо в любом случае это будут некритичные для семейных бюджетов суммы. Главное – как будет организован процесс предоставления льгот. И вот здесь начинается самое интересное: как и когда сбытовая компания узнает о том, что данному абоненту положена льгота? Путь первый: граждане сами будут приносить соответствующие справки. То есть заставить их бегать по кругам ада органов соцзащиты. И не один раз, а непонятно с какой периодичностью, ибо льготы, как известно, надо подтверждать (льготник может переехать, может перестать считаться таковым, может, извините, умереть, и много чего ещё). Именно ада, ибо речь преимущественно о пожилых людях, которых одномоментно в этих органах окажется огромное количество и службы соцзащиты просто захлебнутся в работе. Итог – социальный взрыв. Путь второй: заставить органы соцзащиты передать базы в энергосбыты. Но здесь другая проблема – баз-то как таковых почти не существует. Да и опять-таки процесс передачи баз, если они даже будут созданы (а в это мало кто верит) должен происходить регулярно, а это немыслимые трудозатраты. А теперь – внимание! – перенесёмся в сбытовую компанию: документы на каждого льготника нужно обрабатывать вручную каждый месяц. Это, по сути, создать систему, которая будет даже больше по численности, чем система социальной защиты населения! Разумеется, её работникам необходимо будет платить зарплату, их надо обеспечить современным оборудованием. Думаю, не надо объяснять, на кого в итоге будут переложены эти дополнительные огромные расходы. И теперь главный вопрос: нужна ли такая система нормирования вообще? Ответ на него за два предстоящих года, скорее всего, найдёт своё подтверждение в документах и на региональном уровне.