Жизнь параллельных миров

Цифра

20ГВт новых мощностей построено в энергетике за последние 10 лет. В силу текущей экономической конъюнктуры примерно столько же мощностей в энергосистеме не востребованы.

Вопрос «профицита» мощностей действительно важный, но он во многом зависит от темпов и направления развития экономики. По сути это вопрос определённого экономического цикла и механизмов использования «профицита» не период циклического спада. Самый разумный выход из сложившейся ситуации – решение коммерческих и технологических вопросов по организации экспорта «энергетических избытков». В цикличной экономической системе такой механизм будет окупаться лучше всего, поскольку позволяет страховать риски в принципе, а не только в один конкретный момент времени. Можно, конечно, пойти и по самому простому пути, который сегодня предлагается – ликвидировать «лишние» мощности. Но в таком случае следует признать, что в среднесрочной, а тем более в долгосрочной перспективе никаких планов индустриального развития отечественной экономики у нас просто нет. Не уверен, что кто-то готов сегодня признать такой сценарий самым оптимальным.

«Эйфория» по поводу наличия в системе новых мощностей также весьма сомнительна. 20 ГВт – это большая цифра только в отрыве от ситуации в целом. Общая установленная мощность отечественной энергосистемы превышает 200 ГВт. Следовательно, «новые мощности» – это десятая часть общего объёма. Основная же технологическая база нашей энергетики сегодня старше 30 лет, а по отдельным объектам её возраст уже перешагнул 60-летний рубеж. Конечно, энергосистема не перестанет функционировать в одночасье по причине «преклонного возраста». Но надо прекрасно понимать, что её КПД, уровень расходов топлива, экологической безопасности снижается с каждым годом. Издержки растут для производителя, а следовательно, и для потребителя. В такой ситуации энергетика медленно, но верно становится серьёзным тормозом экономического развития. Более того, «стареющая» высокими темпами энергетика ставит на первый план уже даже не вопросы экономической целесообразности, а вопросы безопасности и надёжности функционирования системы в целом. Именно на этом, по моему мнению, надо сосредоточить основное внимание при подготовке стратегических документов.

Прежде всего надо вспомнить главное – технологическая отрасль не может существовать в отрыве от развития технологий. Стратегические планы развития электроэнергетики, энергомашиностроения и энергоинжиниринга должны быть взаимозависимы и чётко скоррелированы между собой. Стратегия развития энергетики должна определить в среднесрочной и долгосрочной перспективах спрос на продукцию энергомашиностроения и энергетического инжиниринга. Она должна определить, что и в какие сроки необходимо строить, что необходимо менять. И в первую очередь, исходя из приоритета обеспечения надёжности, необходимо создание детальной программы модернизации энергообъектов. Какие именно мощности и в какие сроки будут подходить к «красной черте» использования паркового ресурса? Сегодня ответ на такой вопрос – уже не сфера теоретических расчётов, а вполне конкретная и осязаемая проблема безопасности. Исходя из совокупного спроса и технологических приоритетов энергокомпаний, энергомашиностроение и энергоинжиниринг должны чётко определить, что они могут сделать для решения этих задач уже сейчас, какие технологии необходимо развивать в приоритетном порядке на среднесрочную и долгосрочную перспективу. Это очень важный момент.

Складывается впечатление, что за узкими ведомственными интересами, за кабинетной увлечённостью статистическими и финансовыми выкладками забыли о самом главном. Электроэнергетика – высокотехнологическая отрасль, от эффективности работы которой во многом зависит конкурентоспособность экономики, а вопрос технологической базы для энергетики – вопрос ключевой и отнюдь не праздный.

Машиностроение и инжиниринг связаны с длительным производственным циклом, со всеми соответствующими издержками. Цена «технологических экспериментов» без привязки к конкретному спросу в данном случае очень велика. И именно поэтому столь необходимые стратегические решения по развитию энергетики на действительно современной и эффективной технологической платформе должны приниматься на уровне баланса реального спроса и предложения. Безусловно, реализация подобных планов потребует серьёзных инвестиций. Очень сомнительно, что инвестиции в такую инфраструктурную отрасль, как энергетика, возможны без государственного участия и государственных гарантий. Конечно, государство должно точно понимать, для чего оно платит и за что оно платит, общий эффект от этих вложений для всей экономики. Хотя, учитывая инфраструктурную значимость, уже сейчас с большой долей уверенности можно сказать, что стимулирование эффективного спроса на технологии и инжиниринг в электроэнергетике будет иметь один из самых значимых эффектов мультипликатора для очень многих отраслей.

Сегодня мы, к сожалению, ещё не вышли на подобный уровень решения проблем. Конечно, вполне сносно можно существовать и в парадигме «параллельного планирования». Энергетики будут латать дыры, попутно решая локальные задачи. Энергомашиностроение и инжиниринг неизбежно перестроятся под решение этих «догоняющих» задач с минимальными издержками. Но мы должны уже сейчас понимать, что до тех пор, пока у нас стратегические планы развития энергетики, энергомашиностроения, энергетического инжиниринга существуют в «параллельных мирах» и основаны на простых количественных показателях, серьёзно говорить о надёжном функционировании, развитии и эффективности энергосистемы страны по меньшей мере самонадеянно.