UtilityDive: Почему электроэнергетическая отрасль может однажды рухнуть

Вот основные положения этой пугающей теории: в условиях роста объёмов надёжных поставок дешёвой электроэнергии люди получают избыточное количество электроэнергии по очень низкой цене. Таким образом, электричество как рыночный продукт становится менее ценным из-за большого объёма предложений. В условиях отсутствия кардинальных изменений существующих стратегий эта ситуация ведёт к неопределённости в отношении будущей экономической ценности выработки электричества. Далее, в условиях упрощения установки солнечных батарей на крышах и появления более доступных и эффективных с точки зрения затрат, решений по хранению энергии участие в макросетях не будет иметь финансовой ценности. При сохранении традиционного подхода к ведению бизнеса будет происходить быстрое движение в сторону ситуации, где совокупный спрос на групповую передачу электроэнергии может снизиться до отрицательного уровня и даже отсутствия спроса. Таким образом, связывать цены со спросом и предложением на энергию малоцелесообразно.

И вот каким образом я дошла до своего несколько драматичного заключения о полном крахе системы – разумеется, его полнота будет зависеть от того, когда американский налогоплательщик решит спасти систему или помочь ей крупной субсидией. Как вы можете себе представить, обсуждать эту теорию было трудно. Хотя многие в отрасли в полной мере признают такую возможность: у них есть работа, которую они не хотят лишиться. Откровенно говоря, мы в отрасли ходим кругами вокруг этого сценария уже многие годы. Однако очень немногие готовы к тому, чтобы признать этот сценарий по крайней мере публично.

Но я убеждена, и огромное количество данных подтверждают правильность этой мысли, что без кардинального изменения стратегии вкупе с быстрой сменой технологий крах бизнес-модели энергических компаний полностью предсказуем. Растущая активность на рынке сигнализирует, что это уже становится реальностью. Продавцы провозглашают агрессивные стратегии, свидетельствующие об их готовности полностью переключиться на энергетические предприятия, включая новую инфраструктуру, энергетические продукты, основанные на Интернете, и услуги, которые попадают к потребителям электроэнергии с чёрного хода. Я могу развивать мысль дальше и поговорить о недавних изменениях в нефтяной и газовой отраслях, где мы наблюдаем стремительное падение цен на продукцию и попытки закрутить вентиль и подождать, пока затонувшая бочка не просохнет. Ключевую роль в ликвидации «нефтяного пика» сыграл технологический прогресс в области добычи сланцевой нефти, и аналогичным образом солнечные батареи на крышах способствуют приходу «энергетического кризиса».

Хартия «Солнечный город» – это блестящий маркетинговый ход и простой пример для потребителя электроэнергии. Такой простой, что никто в «Солнечном городе» не почувствует себя вынужденным измерить график. Этот проект блестящий прежде всего потому, что в полной мере использует факт равноценности электроэнергии. Даже если электроэнергия попадает в дома из солнечных батарей, привязанных к спине осла, это не будет никого волновать при условии качества электроэнергии и постоянства её поставки, а также наличия специалистов для устранения неисправностей в случае их появления. На самом деле эти экономические принципы настолько действенны, что в некоторых областях тысячи потребителей имеют объединённые энергосети с регистрацией запросов.

Чтобы развеять мою концепцию, я обратилась за помощью. Сначала мы обсудили её в «Манифест Майнд», а затем с аналитиками, экономистами и даже журналистами. Как правило они отвечали, что решением является транзакционная система; может быть, это действительно так. Есть немало опытных сторонников этой системы, разработанной исследовательским институтом «Архитектурный совет ГридВайз» (GridWise Architecture Council), и мы, конечно же, не готовы зачеркнуть годы их работы и отбросить их концепцию. Но Совет предлагает нам поучаствовать в процессе, прося читателей поделиться своим видениям и обсудить материал, чтобы «понять, действительно ли Система транзакционной энергии выполняет свои цели, и как можно её улучшить, чтобы сделать ценным инструментом». В рамках такого обсуждения мы хотели бы задать несколько вопросов о допущениях, на которых строится модель, в надежде на более глубокое понимание системы:

1. Система подразумевает, что энергетические компании будут иметь доступ и смогут контролировать огромную систему распределённых ресурсов, основываясь на экономических сигналах, которые в настоящее время отсутствуют. Это означает не просто изменение в порядке функционирования, оно также принуждает финансовые элементы системы к осторожному поведению в сети. Такое предположение, как нам представляется, не сможет заработать в необходимые сроки, чтобы регулировать рутинные проблемы (хотя изменения в курсе действительно необходимы), и при этом требует квазитотального уровня согласия потребителя, что ещё более пугает.

2. С учётом приведённых примеров возможного использования новой системы, например «цены за оборудование», представляется, что система по существу основана на оптимизации ценности самого электричества, поставляемого для конечного потребителя (насколько оно ценно для вас?). Если ценность электричества продолжает падать, в теории центр не выдержит. Не слишком ли радикально заявить, что это похоже на шантаж?

3. И самый острый вопрос. При росте энергосети и повсеместном распространении источников выработки электроэнергии сложность взаимодействия будет возрастать точно таким же образом, как в любой распределённой вычислительной сети. Непонятно, в полной ли мере этот сценарий включён в возможности сети, равно как и альтернативная возможность массового исхода потребителя в случае превращения электросети в нечто большее, чем аварийный резерв для производящего потребителя. В лучшем случае (для энергетического предприятия) сама по себе сложность станет фактором ограничения роста, потенциально способным привести систему к краху под грузом успешности. В худшем случае оно становится излишним.

Для системы, которая должна обеспечивать надёжность поставок и при этом приспосабливаться к изменениям в функционировании и экономическим условиям, необходима быстрая работа отрасли и правительства над выработкой и внедрением новых стратегий управления сетями. К сожалению, знакомый административно-управленческий подход имеет ряд серьёзных ограничений, которые нельзя недооценивать. Обеспечить надёжность системы можно при другой парадигме: энергетические предприятия, вместо того чтобы работать над развёртыванием систем управления, направленных на оптимизацию взаимодействия вместо транзакций, могут изменять масштаб без внешнего вмешательства. Структура сети взаимодействия (возможная в парадигме автономных вычислений) сосредоточена на различных аспектах и условиях (или особенностях) внутри экосистемы, а не на параметрах и правилах транзакций. Это осуществляется не путём управления сетями узлов, а путём обеспечения успешных отношений между узлами в зависимости от целей. Такая система даёт возможность как для функционального, так и экономического успеха в ценовой точке, приемлемой как для потребителей, так и для самих операторов сети. По своей сути этот автономный подход в большей степени стабилизирует систему поставки электроэнергии, подобно тому как фондовые биржи управляют политикой транзакций, но не инструментами транзакций (наличными и чеками), которые, напротив, управляются самой системой.

Команда «Манифест Майнд» работала над методологией системы, которая могла бы стать полезным расширением для системы, предложенной «ГридВайз». Мы определяем это расширение как «автономную систему, направленную на поиск решения возникающих проблем, связанных с высоким проникновением распределённых ресурсов, включая проблемы, затрагивающие надёжность, гибкость и рыночную концепцию сети». Иными словами, мы разрабатываем модель для мониторинга данных и анализа доступности источников выработки электроэнергии, использования стандартных подпрограмм и логических схем для планирования наиболее экономичного использования, чтобы позднее на основании информации о текущем состоянии всей экосистемы будет выработан план. Таким образом она адаптируется к потребностям электросети и её участников, несмотря на непредвиденные изменения в сфере выработки электроэнергии и спроса на неё.

Существует сценарий, согласно которому при выходе потребителей электроэнергии из энергосети в связи с переходом на самостоятельную выработку энергии или присоединение к местным проектам выработки солнечной энергии устойчивый рост макросети будет идти неровно, возможно увеличение операционных сложностей, банкротство электроэнергетического предприятия может стать реальностью. Однако факты таковы, что в условиях, когда потребитель может иметь надёжные и недорогие поставки электроэнергии из своих собственных или иных источников выработки электроэнергии, электроэнергетический бизнес с неизбежностью будет в меньшей степени сосредоточиваться на продукте и в большей – на управлении системой отношений между узлами потребления, на рассредоточенных электроэнергетических установках и распределении, таким образом, чтобы предоставлять осмысленные услуги, имеющие добавленную стоимость. Данная концепция не нова для отрасли, однако, к сожалению, не вполне ею осмыслена, что следует в том числе из положений системы транзакционной энергетики. В будущем в деятельности сетей должен произойти сдвиг от исключительного внимания к передвижению электроэнергии в сторону управления целями и задачами распределённой сети выработки электроэнергии на благо общества. Действовать по-иному – значит продолжать считать, что ценность энергосети по-прежнему основывается на тех же факторах, что и несколько десятилетий назад, то есть поддерживать опасные иллюзии в обмен на возможность не покидать зону комфорта и вести бизнес привычном образом.

Оригинал материала: http://www.utilitydive.com/news/if-the-center-doesnt-hold-why-the-electric-power-industry-could-one-day-c/377515/