Налог на розетку

Глава ФСТ Сергей Новиков предложил ввести для населения фиксированный платёж за доступ к энергетическим сетям. При этом подразумевается, что общая сумма платежа за электроэнергию не будет увеличиваться, а для малообеспеченных категорий даже уменьшится. По мнению г-на Новикова, при реализации данной инициативы часть нагрузки по оплате электроэнергии будет перенесена на владельцев недвижимости в коттеджных посёлках, которые приобретают несколько квартир для их дальнейшей перепродажи. В таких посёлках потребители уже подключены к инфраструктуре, однако электроэнергия фактически не используется.

Как уточняют в ФСТ, пока это не более чем идея, никаких предложений в заинтересованные ведомства служба не направляла. Аналитики считают предложение в целом здравым, но шансы внедрить его невелики. Подробнее – в комментариях опрошенных «Перетоком» экспертов.

Александр Григорьев, руководитель департамента исследований ТЭК Института проблем естественных монополий (ИПЕМ):

- Сегодня платёж бытовых потребителей зависит только от объёма потреблённой электроэнергии: постоянные расходы на содержание сетей «размазываются» на всех пропорционально объёму потребления. Предложение ФСТ действительно может привести к тому, что владельцы «инвестиционного» жилья будут платить за то, что по факту используют. То есть за присоединённую мощность. Но есть и риски: справедливо подняв стоимость сетевых услуг одной группе потребителей, у нас могут «забыть» снизить плату другим группам.

Илья Долматов, директор Института проблем ценообразования и регулирования естественных монополий НИУ «Высшая школа экономики»:

– Многое будет зависеть от того, какая в итоге будет выбрана конструкция: размер так называемой абонентской платы, как это будет увязано с текущими тарифами и т. д. Отчасти в этом новшестве, безусловно, есть здравый смысл, который сводится к тому, что распредсетевая компания не должна нести расходы и содержать инфраструктуру, которой потребитель не пользуется. Что касается перспектив воплощения этой идеи, то здесь я бы провёл параллель с введением в нашей стране социальных норм. Думаю, здесь ситуация будет развиваться аналогичным образом.

Александр Костюков, аналитик по электроэнергетике ИК «Велес Капитал»:

– Сама по себе идея введения абонентской платы за электроэнергию является очередным механизмом снижения перекрёстного субсидирования. В частности, плата, взимаемая с физических лиц за технологическое присоединение, в разы ниже себестоимости самого подключения. Сейчас стоимость подключения составляет 550 рублей (мощность до 15 кВт). В результате чего цена за него частично компенсируется за счёт последующей оплаты электроэнергии потребителем, а частично за счёт промышленных потребителей. При отсутствии потребления такое подключение практически полностью возмещается за счёт субсидирования в течение большего срока. Очевидно, предлагаемый механизм должен обеспечить сетевые компании дополнительными средствами, частично компенсируя как расходы на техприсоединение по цене ниже себестоимости, так и недополученные доходы в связи с заморозкой тарифов. Не надо забывать и о том, что с 1 января 2014 года в большинстве регионов была ликвидирована конструкция «последней мили», последствия чего ощутимы уже в этом году. Так, по подсчётам Минэнерго, чистые выпадающие доходы для распредсетевых компаний составят не менее 42 млрд рублей.

Игорь Ряпин, независимый эксперт по электроэнергетике:

– Очень странная инициатива с не менее странными обоснованиями. Вместо того чтобы повышать прозрачность установления тарифов на услуги по передаче электроэнергии, ФСТ предлагает ещё больше усложнить и запутать систему. Фактически предлагается ввести обязательный двухставочный тариф для бытовых потребителей (хотя сейчас это удел только крупнейших потребителей и они тому не рады). В условиях абсолютной непрозрачности тарифов сетевых компаний такое нововведение приведёт только к росту стоимости электроэнергии для конечного потребителя. Это предложение тем более странно, что прозвучало оно на фоне приостановки внедрения социальной нормы потребления, которая вкупе с повышением прозрачности сетевых тарифов является единственным способом обеспечить социальную справедливость распределения нагрузки по оплате электроэнергии населением. И тем самым повысить доступность инфраструктуры.

Сергей Кондратьев, заведующий сектором «Промышленность и инфраструктура» Фонда «Институт энергетики и финансов»:

– Насколько я пониманию, это, по сути, такое завуалированное предложение по расширению перечня потребителей, в отношении которых будет применяться двухставочный тариф. Для сетевых компаний он более удобен, так как позволяет чётко разделить затраты на содержание инфраструктуры и на передачу электроэнергии (в том числе расходы на компенсацию потерь в сетях). В рамках такой концепции инициатива имеет право на существование. Другой вопрос – как это будет внедряться и работать в дальнейшем. Здесь я вижу две основные проблемы. Это, во-первых, проведение анализа заявленной и реально используемой мощности потребителей. В случае с крупными потребителями сложностей не возникнет. А вот что касается предприятий малого и среднего бизнеса, а в особенности населения, сделать это будет проблематично. Во-вторых, администрирование и расходы на него. Кто их будет нести? Сами сетевые компании? Или сетевики будут перекладывать их на сбыты и гарантирующих поставщиков? А они в свою очередь – дальше по цепочке – на потребителей? Но в целом данная идея вполне логично укладывается в последние инициативы правительства: попытка внедрить социальные нормы потребления, ликвидация перекрёстного субсидирования и т. д. Общий посыл этих новшеств – максимально приблизить стоимость электроэнергии к экономически обоснованному уровню.