Мусор не горит зелёным пламенем

Неделю назад Минэнерго опубликовало для общественного обсуждения проект федерального закона, вносящий изменения в 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и в 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». В правках предлагается уточнить определение ВИЭ, данное в 35-ФЗ. После их принятия к «зелёной» генерации будет относиться лишь сжигание отходов производства и потребления растительного и животного происхождения. В 89-ФЗ сейчас прописаны два условия при использовании энергопотенциала мусора: из него должны быть извлечены полезные компоненты и такие отходы должны использоваться в качестве ВИЭ. При этом необходимость отнесения отходов к ВИЭ и возможность их энергоутилизации без такого отнесения не определены, а само отнесение отходов к ВИЭ в принципе не требуется, поскольку под энергетической утилизацией подразумевается обязательное полезное использование возникающего при сжигании тепла вне зависимости от характера сжигаемых отходов. Минэнерго настаивает на исключении требования обязательного использования отходов в качестве ВИЭ при их энергетической утилизации.

То, что сейчас в законодательстве есть правовая коллизия в части вторичных энергоресурсов (ВЭР), ВИЭ и энергетической утилизации, и эту коллизию необходимо устранить, подтвердил на заседании экспертного совета начальник управления аудита и финэкспертизы «Совета рынка» Сергей Анфимов.

Но с поправками категорически не согласны в «РТ-Инвест» («дочка» «Ростеха»), уже строящем четыре МСЗ в Подмосковье и один Татарстане. «У нас уже достаточно регуляторики: действующие нормы и так предписывают извлекать полезные фракции по-максимуму», российское законодательство сейчас гармонизировано также с европейскими директивами, заявил замгендиректора «РТ-Инвест» Тимур Котляр. Кроме того, 100-процентная очистка «органической» фракции невозможна, таких технологий нет нигде в мире, так что остатки (мелкие фракции) пластика и других вторресурсов будут попадать в сжигаемый объём – это вторая причина для отклонения поправок. В-третьих, по словам г-на Котляра, инициатива может остановить действующие проекты МСЗ, фактически выведя их из числа ВИЭ, а также закроет дорогу для новых проектов и развития всего сектора мусоросжигания в РФ. Позицию «дочки» «Ростеха» поддержали также Минпромторг, отвечающий за развитие машиностроения, и «Атомэнергомаш» (структура «Росатома»), поставляющий часть оборудования для пяти строящихся МСЗ. «РТ-Инвест» предложил Минэнерго альтернативный путь реализации поручения кабмина, которое, как намекали противники поправок, было инициировано самим министерством. В правительство можно направить бумагу о том, что реализация поручения по уточнению классификации ВИЭ нецелесообразна, и попросить снять вопрос с контроля.

При этом сторонники статус-кво указывают, что фактическое исключение МСЗ из числа ВИЭ не позволит двигаться к главной цели «мусорной» реформы – нулевому захоронению, а также сокращать эмиссию парниковых газов.

«Без энергетической утилизации нулевое захоронение невозможно, а без этого третья по уровню выбросов метана отрасль (ТКО – ред.) выбросы парниковых газов не сократит», – отметил Тимур Котляр.

Споры об экологичности сжигания мусора продолжаются

Энергетическая утилизация замещает полигонные захоронения, что позволяет, даже сжигая мусор, сокращать эмиссию парниковых газов, пояснил Тимур Котляр, приведя следующий расчёт. Одна тонна мусора при сжигании выделяет около 690 кг CO₂, при этом она замещает какую-то традиционную генерацию, объём эмиссии которой нужно вычесть из показателя МСЗ. А за счёт того, что сжигаемый мусор не отправился на полигон, предотвращается выброс метана в объёме более 1 тонны.

Тезис о пользе МСЗ при сокращении эмиссии CO₂ был раскритикован потребителями и приглашёнными экспертами. Указанный объём выбросов свалочного газа возможен, если отходы без какой-либо сортировки вывалить «в чистом поле». Но современные полигоны, соблюдающие имеющиеся требования, не предполагают такого обращения с мусором, а свалочный газ на них должен улавливаться. «Приведённые расчёты «РТ-Инвест» – это нарушение технологии, а не норма», – резюмировал представитель «Русала».

В ходе дискуссии сторонам так и не удалось прийти к единому мнению о передовой мировой практике в части мусоросжигания. Г-н Котляр заявил, что энергетическая утилизация мусора признана ВИЭ на уровне ООН, а в крупнейших европейских странах работают десятки и сотни МСЗ. Валерий Селезнёв предположил, что Россия могла бы пойти своим путём в борьбе со свалками (на которые, по данным «РТ-Инвест», пока попадает 93% всех отходов), начав с мусоросжигания и параллельно «подтягивая» сектора сортировки и переработки.

«Если создаётся небесполезная отрасль, этим занимаются две крупные госкомпании, есть экспортные перспективы, то может не стоит её сейчас убивать?», – задался он почти риторическим вопросом.

Но не все участники экспертного совета оказались согласны с экспортными перспективами МСЗ, прежде всего, из-за экологических рисков. Представитель ППК «Российский экологический оператор» заявил, что энергетическая утилизация уже не попадает под ВИЭ в западных странах. Сжигание перерабатываемых ресурсов нерационально и неразумно, выгоднее строить временные полигоны и развивать технологии переработки, считают в «Русале». Подвижки у учёных есть: например, «Сибур» обещает доделать технологии химического рециклинга, поддержала идею ухода от мусоросжигания руководитель GR-направления ассоциации «Раздельный сбор» Анна Гракуша.

Доля пластика (продуктов нефтепереработки) в структуре несортированного мусора, по данным «Совета рынка», занимает 13-17%, а в энергетическом – уже 40-50%.

«Под эгидой ВИЭ фактически продвигается сжигание невозобновляемых ресурсов. Потом мы с этим (действующим – ред.) законодательством будет договариваться о трансграничном углеродном регулировании, а в нашей таксономии сжигание пластика на МСЗ – это ВИЭ…», – сказал Сергей Анфимов.

В итоге председательствующий Валерий Селезнёв предложил обобщить несовпадающие данные сторон о классификации мусоросжигания в мире на базе одного из министерств.

Поддержав проект Минэнерго, «Совет рынка» всё же предлагает не распространять его нормы на долго согласовывавшиеся и уже строящиеся пять МСЗ «РТ-Инвест». Этот нюанс даже можно прописать на уровне законодательства, отметил г-н Анфимов. Сохранение прежних условий строительства и работы запущенных проектов – ключевой тезис из выступления представителя Минэкономразвития.

«РТ-Инвест» больше не просит денег на энергорынке, поищет их в регионах

Завершая выступление со своими аргументами в пользу отклонения проекта Минэнерго, Тимур Котляр сообщил новость, которую в энергетическом секторе ждали около двух лет: «РТ-Инвест» больше не просит финансировать новые проекты мусоросжигательных заводов по ДПМ.

Пять МСЗ в Подмосковье и Казани возводятся в рамках этого механизма, цена их мощности (378,7 тыс. рублей за 1 кВт или 155 млрд рублей за 335 МВт) кратно выше стоимости самой дорогой атомной генерации, оплата со стороны потребителей ОРЭМ по договору предоставления мощности составит 290 млрд рублей. В феврале 2020 года стало известно, что «Ростех» лоббирует расширение программы ещё на 25 МСЗ: сначала речь шла о 600 млрд рублей, затем о 650 млрд, что в горизонте периода ДПМ грозило потребителям по сути непрофильными расходами в 1,2-1,5 трлн рублей. Инвестор в МСЗ пытался торговаться, пообещав частично покрыть свои потребности за счёт денег ВЭБа. Когда «Совет рынка» предложил передать амбициозную программу в регионы, чтобы они самостоятельно принимали решение о необходимости МСЗ, схемах их финансирования и возврата средств, аппетиты «РТ-Инвест» на оптовом энергорынке снизились. Согласно презентации компании и Минпромторга, которую РБК пересказывал год назад, совокупная выручка 25 заводов за 35 лет работы (с 2024 по 2058 год) должна была составить 3,3 трлн рублей, в т. ч. около 100 млрд – от 15-летних ДПМ, 982 млрд – от продажи электроэнергии. То есть суммарно на проекты мусоросжигательных заводов планировалось собрать на ОРЭМ 33% необходимых средств. По текущим ДПМ ТБО этот показатель составляет 67%. Тогда же, в марте 2021 года, «Ростех» потерял многолетнего союзника в борьбе за средства ОРЭМ: замглавы Минпромторга Виктор Евтухов в интервью РБК признал, что для финансирования 25 проектов МСЗ применять «зелёный» тариф (он же ДПМ) «нецелесообразно». Но спустя месяц «РТ-Инвест» предложил три сценария финансирования, из которых лишь один не предполагал сбора денег на энергорынке.

«В соответствии с решением на совещании у (вице-премьера Александра – ред.) Новака, по новым проектам мы не применяем какие-либо надбавки на энергорынок и все новые заводы будут реализовываться без ДПМ», – сообщил Тимур Котляр 31 марта на заседании экспертного совета при комитете Госдумы.

Он добавил, что инвесторы обсуждают с властями иные нормы поддержки новых проектов МСЗ вне рамок энергорынка, но не стал подробно на них останавливаться. Вероятно, «дочка» «Ростеха» прислушалась к совету «Совета рынка» и ищет деньги в регионах. Как рассказала в ходе своего выступления г-жа Гаркуша, в презентациях «РТ-Инвест», направляемых властям регионов, компания выражает желание и готовность строить МСЗ, но за счёт самих регионов – субсидий и дотаций, налоговых льгот. Прозвучавший в ходе дискуссии вопрос о том, осознают ли губернаторы, заявившие о желании разместить в своих регионах МСЗ, тарифные последствия таких решений, остался без ответа.

Сергей Анфинов поинтересовался у г-на Котляра, почему «РТ-Инвест» не устраивает «компромиссный» вариант с утверждением законопроекта Минэнерго и выведением из-под него пяти строящихся заводов, если в дальнейшем компания не претендует на ДПМ ВИЭ (ТБО) для новых проектов. Как пояснил г-н Котляр, инвестор уже привлекает средства ВЭБа под проекты, классифицированные банком как «зелёные», а предлагаемые поправки могут закрыть доступ к льготному финансированию. Технологии энергетической утилизации на МСЗ являются частью обращения с вторичными ресурсами – отдельного направления в рамках ESG-повестки – и должны льготно кредитоваться по этой линии, а не по линии ВИЭ, предположил в ответ представитель «Совета рынка».

Пока финансирование новых проектов МСЗ не выглядит вопросом ближайшей перспективы. «РТ-Инвест» уже получил право на отсрочку запуска строящихся заводов: в январе штрафуемый период поставки мощности МСЗ был увеличен до двух лет, но при этом уплата штрафов по ДПМ ТБО отменена на первые 12 месяцев при условии неизменности срока ввода генобъекта. К концу 2022 года готовность объектов составит 69%, сейчас у «РТ-Инвест» есть санкционные трудности, признал г-н Котляр.

«Мы продолжаем строительство всех пяти заводов. В этом году планируем довести готовность в среднем по всем заводам до 69%... В 2023 году мы стремимся сделать ввод заводов в Московской области, а вот, к сожалению, с Татарстаном мы понимаем, что, возможно, мы чуть-чуть задержимся, в силу того, что введены ограничения на европейских рынках. И (наш партнёр – ред.) Hitachi Zosen под них тоже попадает. Мы сейчас думаем каким образом переориентировать производство нужного нам оборудования в ряд других регионов, где нет санкций на вывоз продукции, а также пересматриваем логистику по тем элементам, которые на подмосковные заводы не приехали. Там есть ряд проблем с производством оборудования, в том числе на территории Украины у подрядчиков Hitachi. При этом мы совместно с Hitachi делаем всё, чтобы уложиться в сроки», – сказал г-н Котляр, допустив «какую-то сдвижку сроков и по Московской области» и признав наличие «определённого влияния в части курсовых разниц по казанскому заводу».

В этом году глубина локализации оборудования для МСЗ в России, по словам замглавы «РТ-Инвест», достигла 65%. Компании прорабатывают вопрос увеличения этого показателя в рамках консорциума «Ростех» – «Росатом» до 95% «по технологическому оборудованию».

«Мы понимаем вместе с Hitachi каким образом локализацию обеспечить до такого безрискового уровня и такую работу сейчас ведём», – сообщил замглавы «РТ-Инвест».