Право последней редактуры

25 апреля в рамках Российского международного энергетического форума в Петербурге начальник управления развития конкурентного ценообразования НП «Совет рынка» Екатерина Усман представила доклад «Процедуры и критерии отбора проектов модернизации». Формально в докладе содержатся лишь предложения ассоциации по механизму обновления мощностей, но «Совет рынка» ведёт эту работу в тесном контакте с Минэнерго. Схема, представленная г-жой Усман, фактически отражает коллегиальную позицию двух регуляторов и, вероятнее всего, будет опубликована в качестве официальных предложений, полагают трое экспертов сектора.

Как следует из презентации «Совета рынка», на первом этапе (при подготовке к отбору модернизационных проектов) правительство определит ряд базовых параметров: возраст оборудования, подлежащего замене, уровень локализации и выработки паркового ресурса, а также минимальный уровень загрузки объекта потенциальной модернизации – приоритет будет отдаваться наиболее востребованным мощностям. Также кабмин должен установить объёмные и стоимостные ограничения. В первом случае речь идёт о максимальном объёме мощностей, которые ежегодно могут быть выведены в ремонты без ущерба для потребителей. Во втором – о суммарной стоимости всех проектов, реализуемых в конкретном году. Впрочем, вопрос о том, ежегодными или «залповыми» будут отборы, также пока остаётся открытым – окончательное решение «Совет рынка» предлагает оставить за правительством.

Ключевыми в представленной Екатериной Усман концепции стали три момента. Первый касается предельных цен на модернизацию. 24 апреля привлечённый консультант – компания «Ламайер» – представила свои расчёты расценок обновления мощностей в зависимости от типов заменяемого оборудования. В «Совете рынка» пока предпочитают не раскрывать полученных данных, ссылаясь на необходимость их дальнейшего анализа. Впрочем, типовые расценки нужны лишь как ориентир: на их основе власти должны установить предельный уровень цен, наиболее затратные проекты будут отсекаться в ходе отбора.

Значение стоимостных параметров в заявке каждого проекта предполагается ограничить предельными уровнями. Переменные (топливные) затраты на производство 1 кВт/ч не могут быть выше средней за последний год цены РСВ в данной группе точек поставки. Удельные затраты не должны превышать цены последнего конкурентного отбора мощности (КОМ) в этой ценовой зоне, а «составляющая цены мощности, обеспечивающая компенсацию капзатрат на реализацию проекта за период поставки мощности», не будет выше «потолочных» цен для соответствующего типа модернизации.

Вторая важная развилка – принципы определения доходности модернизационных проектов. «Совет рынка» в своей концепции предлагает оставить этот вопрос на усмотрение генераторов: они самостоятельно будут определять уровень маржи, что подстегнёт конкуренцию между компаниями. Идея не слишком нравится самим энергетикам. «Психологически было бы проще, если бы регуляторы сами определились с доходностью или привязали её к ставкам ОФЗ», - говорит топ-менеджер крупной энергокомпании. Сейчас вряд ли кто-то из серьёзных игроков сектора будет запускать проекты с доходностью ниже 12%, добавляет он и напоминает, что уровень доходности по «старым» ДПМ составляет около 14%.

ДПМ как механизм гарантированного возврата инвестиций интересен и банкам: в случае запуска программы модернизации на подобных условиях они будут рады продолжить кредитование энергетиков, заявил начальник управления по работе с клиентами энергетики департамента клиентского менеджмента Sberbank CIB Вадим Логофет. В рамках первого ДПМ банки прокредитовали энергетиков на 650-700 млрд рублей, банковский доход при этом составит около 350 млрд рублей, поэтому финансисты «конечно готовы и дальше кредитовать такие проекты», заявил г-н Логофет.

Непосредственно в ходе отбора проекты будут конкурировать по одноставочной цене, которую предлагается определять по следующей формуле:

Впрочем, представленный на форуме в Петербурге механизм предполагает и «нерыночное» редактирование списка проектов на финальном этапе. После проведения отбора его результаты должны быть рассмотрены правительственной комиссией, а затем утверждены решением кабмина. При этом министерства и ведомства будут наделены правом дополнять перечень объектов, попадающих в программу модернизации. ФОИВы смогут лоббировать важные на их взгляд проекты, но необходимость их модернизации придётся обосновать. Финальный перечень и состав проектов должны определять власти, в противном случае модернизационные объёмы могут быть распределены между самыми дешёвыми проектами, предусматривающими «косметические ремонты», полагают в «Совете рынка».

Текущие цены на мощность не позволяют проводить какие-либо мероприятия по обновлению электростанций, отметила Екатерина Усман, с позицией которой солидарны и генераторы. Государство создало стимулы для модернизации, в частности, с помощью новой системы готовности геноборудования: штрафы за неготовность с 2011 года выросли на 80%, отметила руководитель центра компетенций «Интер РАО» по работе на оптовом энергорынке Александра Панина. Но определившись с «кнутом», власти забыли про «пряник» – система пока не предусматривает значимых источников финансирования обновления мощностей. Вторым важным элементом программы модернизации должно стать повышение срока КОМ с нынешних четырёх лет до шести, а также рост цены мощности.

В начале апреля глава Минэнерго Александр Новак сообщал, что на повышение цен КОМ в 2021−2035 годах планируется потратить 786 млрд рублей при общей стоимости программы модернизации до 2035 года в 3,5 трлн рублей. Помимо повышения цен КОМ в эту сумму входят траты на более глубокую модернизацию 40 ГВт мощностей (по 4 МВт в течение 10 лет) – 1,35 трлн рублей, допфинансирование атомной отрасли – около 950 млрд рублей – и новой программы поддержки возобновляемых источников энергии (ВИЭ) – 405 млрд рублей. Ряд собеседников в отрасли полагают, что в этом году с учётом непростой экономической ситуации власти могут ограничится лишь повышением цен КОМ, поставив «на паузу» более дорогую часть модернизационной программы. Такой вариант возможен, с разочарованием признают генераторы, но крайне нежелателен: лучше жёсткие финансовые условия, но ясные правила игры, чем дальнейшая неопределённость, тормозящая развитие отрасли, говорит топ-менеджер одной из крупных энергокомпаний.