Когда заработает закон о теплоснабжении?

Системы централизованного теплоснабжения городского хозяйства развиваются в России уже более века. За это время они стали самыми крупными в мире — их общее число составляет около 50 тысяч. На нужды тепловой электроэнергетики и теплоснабжения ежегодно тратится более половины всего объёма топлива, расходуемого в стране, а системы централизованного теплоснабжения обслуживают около 17 000 предприятий

Однако если говорить о цифрах, наиболее интересных обывателям, – о стоимости услуг и их качестве, то статистика менее впечатляет. По данным «Совета рынка», на теплоснабжение уходит половина трат граждан России за ЖКУ (для сравнения — на электроснабжение уходит порядка пятой части платежей), а по обороту эти суммы сопоставимы с 2,5% ВВП РФ (1,5 трлн рублей). При этом за последние двадцать лет в обновление и модернизацию теплогенерирующего оборудования ТЭС ни государство, ни частные компании, ни, тем более, муниципалитеты, почти не вкладывались, что привело к тотальному износу теплогенерирующих мощностей. В настоящее время срок эксплуатации 23% котлов и 18% турбин, используемых в стране, превысил 50 лет. Ситуация с теплосетями еще сложнее — они устаревают быстрее, чем их успевают заменить. По данным Росстата, доля теплосетей, нуждающихся в замене, в последние несколько лет стабильно растёт на 3% ежегодно, а средний срок службы, наоборот, сокращается (по итогам 2015 года этот показатель составил 42 года при нормативном сроке в 25 лет). Это прямо сказывается на производительности тепловой энергетики — согласно данным Российского энергетического агентства, за последние двадцать лет отпуск тепловой энергии от ТЭЦ общего пользования сократился на несколько десятков процентов (589 млн Гкал в 2014 году, что на 4,7% меньше, чем годом ранее).

Безальтернативная альтернатива

В октябре 2014 года правительство утвердило план реформы на основе свободного ценообразования по принципу «альтернативной котельной». Суть в том, что эта модель определяет наименьшую цену тепловой энергии для потребителя, которая окупает строительство новой котельной, альтернативной централизованному теплоснабжению.

Обсуждение реформы, в котором участвовали все заинтересованные стороны, велось несколько лет. Результатом стала компромиссная версия концепции, которая учла интересы всех участников рынка — внутри одной системы теплоснабжения предусматривается конкуренция по цене между источниками и возможность приобретать тепловую энергию в большем объёме у источника с низкой себестоимостью. Согласно «дорожной карте», утверждённой правительством РФ, полный переход на новую модель предусмотрен к 2023 году. При этом предполагается, что её внедрение обеспечит отрасли источник инвестиций.

Однако реальность вносит в эти планы свои коррективы — сроки поручений «дорожной карты» не выполняются, а сама модель рассматривается только как один из методов регулирования.

«Что мы видим сегодня? Сроки не соблюдаются, а проект того федерального закона, который сегодня «висит» на площадке, уже не соответствует модели, которую мы обсуждали на старте, — считает вице-президент – заместитель генерального директора по операционной деятельности ОАО «Фортум» Парвиз Абдушукуров. – Ключевые решения в нём отнесены на региональный уровень, а степень вмешательства регулятора только растёт. В результате все по-прежнему остаются недовольны: тарифы растут, инвестиций нет, теплоснабжение убыточно при наличии стабильного спроса на тепло».

Кроме того, «альтернативная котельная» вводится только в отдельных «пилотных» городах, а степень вмешательства регулятора и местных властей в деятельность бизнеса остается высокой.

«Регулирование тепловой энергетики отнесено в основном к полномочиям муниципальных властей, которые оказались в большинстве случаев не в состоянии принимать долгосрочные стратегические решения, довольствуясь лишь краткосрочными задачами по сдерживанию роста тарифов, — говорит директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин. – Основные причины – отсутствие у муниципальных властей заинтересованности, низкий уровень ответственности за надежность теплоснабжения».

Правильный вектор

Большинство экспертов считает, что у концепции, безусловно, есть свои недостатки, но в целом к реформе относятся положительно. Так, по словам председателя правления НП «Совет рынка» Максима Быстрова, проблемы существуют (с теми же муниципалитетами, например), но они вполне решаемы, главное, что задан вектор развития отрасли.

«Рынок тепла привязан к конкретным муниципалитетам. При этом компании с большой долей когенерации ведут свою деятельность сразу в нескольких регионах. И здесь интересы муниципалитетов пересекаются с интересами теплогенерирующих компаний, – считает председатель правления НП «Совет рынка» Максим Быстров. – Что греха таить: тепло это то, на чём зарабатывают мэры и главы муниципалитетов. И пока они не поймут, что надёжное теплоснабжение — это приоритетное направление их деятельности, а не способ заработать, ничего не выйдет. Поэтому предложенный правительством механизм тарификации фактически по верхней планке, по альтернативной котельной, — это, на мой взгляд, действенный способ дать понять, в какую сторону двигаться чиновникам и энергетикам».

С Быстровым согласен и член комитета ТПП РФ по энергетической стратегии и развитию топливно-энергетического комплекса Георгий Кутовой. По его словам, главным результатом реформы станет улучшение положения потребителей, однако для того, чтобы модель работала, как задумано, необходимо не допускать «самодеятельности» местных властей.

«Выиграет от этой реформы в первую очередь потребитель, – утверждает эксперт. – Сейчас цены на тепло, производимое на ТЭЦ, формируются на оптовом рынке электроэнергии. Из-за этого стоимость тепла у них выше, чем у локальных котельных, которые появляются в зонах центрального теплоснабжения. Но после введения «альтернативной котельной» цены на тепло станут ниже. Другое дело, что методология «альтернативной котельной» будет формироваться в ФАС, а непосредственно расчёты будут вести Региональные энергетические комиссии. Но в некоторых регионах эту концепцию поняли своеобразно и просто сразу установили высокую стоимость тепла от альтернативной котельной».