Минэнерго учит генкомпании и энергопотребителей работать правильно

Минэнерго завоевало контроль за надёжностью

7 июня Госдума приняла во втором и третьем чтениях поправки в ФЗ «Об электроэнергетике» о требованиях к надёжности и безопасности энергосистем и объектов, подготовленные Минэнерго. Участники рынка полгода пытались изменить ключевые положения закона, но, несмотря на это, он остался практически в неизменном виде относительно первого чтения.

Действующие правила эксплуатации энергообъектов уже устарели, поясняет в своём Facebook член комитета Госдумы по энергетике Юрий Липатов. Была парадоксальная ситуация – требования были (они неизбежны, они проистекают из физических характеристик оборудования), и даже соблюдались практически всеми, а право их устанавливать и обязанность исполнять после 2008 года были утеряны, отмечают в «Системном операторе». Принятый закон не предусматривает конкретных техтребований к участникам энергосистемы, а лишь определяет порядок разработки таких нормативных актов, следует из его комментария.

Документ позволяет правительству и уполномоченным ведомствам устанавливать обязательные требования к надёжности энергосистем и базовых энергообъектов, комментируют в Минэнерго. В ведомстве отмечают, что изменения снизят риски аварий и повысят надёжность работы энергосистем и оборудования. Обязательные требования, которые будут разрабатываться, не будут революционными, в них учтут предыдущий опыт, современное состояние и состав энергооборудования. «Большинство требований будут лишь актуализированы с учётом технического прогресса и современного развития технологий в электроэнергетике, а устаревшие требования утратят свою силу», – обещают в Минэнерго.

Минэнерго России с участием энергокомпаний и экспертов сформировало перечень первоочередных документов, которые необходимо принять после изменения закона. Их 15. Среди них «Правила технической эксплуатации электростанций и сетей», «Правила организации техобслуживания и ремонта энергооборудования», «Правила эксплуатации электроустановок потребителей», «Правила работы с персоналом в электроэнергетике». Кроме того, в пересмотре и актуализации нуждается не менее 1760 документов, утверждённых ещё ОАО РАО «ЕЭС России». При этом обязательные требования могут быть установлены только в областях, непосредственно связанных с обеспечением надёжной совместной работы объектов в составе энергосистемы. Таковы требования к режимам и параметрам работы объектов, релейной защиты и автоматики, к персоналу субъектов электроэнергетики, поясняют в «Системном операторе».

Можно ли оцифровать надёжность?

Исходно против поправок выступали потребители, производители электроэнергии, бизнес-объединения и Минэкономразвития. Так, Экспертный совет при открытом правительстве считает, что необходимо связать системную надёжность в ФЗ со стоимостью её управления и техтребований. Там предлагают зафиксировать в законе определение исчислимых составляющих надёжности. Также Экспертный совет предлагает закрепить за «Системным оператором» экономическую ответственность за эффективность управления энергосистемой и учитывать её при установлении тарифов. «Необходимо учитывать, что надёжность – это рыночная категория, так, определённый её уровень стоит денег», – говорит директор ассоциации Совет производителей энергии Игорь Миронов. Минэкономразвития также указывает, что введение требований по надёжности должно быть в том числе основано на их экономической целесообразности, сообщили в министерстве.

Но, по мнению Минэнерго, пока преждевременно считать инвестиции в электроэнергетике в связи с техтребованиями. Новые требования, требующие дополнительных затрат инвесторов, будут устанавливаться преимущественно для вновь строящихся или модернизируемых энергообъектов. Большинство энергокомпаний уже де-факто добровольно соблюдает техтребования, особенно доставшихся в наследие отрасли от ОАО РАО «ЕЭС России», в последующих подзаконных актах они лишь получат нормативное закрепление, считают в Минэнерго. Ни о каких «дополнительных инвестициях» речи в законопроекте нет и не было, в известном сейчас перечне подзаконных актов – тоже, подчёркивают в «Системном операторе».

Кто может регулировать надёжность?

Принципиальным изменением для энергосистемы Экспертный совет называет причисление потребителей к субъектам электроэнергетики наравне с энергокомпаниями. Соответственно, их деятельность теперь регулируется, появляется ответственность за параметры работы энергосистемы, говорится в заключении Экспертного совета. Однако в «Системном операторе» подчёркивают, что субъекты ответственны не за саму надёжность, а за то, чтобы их оборудование не оказывало негативного воздействия на надёжность энергосистемы.

Экспертный совет также выступает против неограниченных полномочий Минэнерго по принятию нормативных актов в сфере надёжности и безопасности. По мнению его участников, необходимо передать эти полномочия правительству, если принимаются стратегические документы или изменения грозят дополнительными расходами для участников отрасли. Если полномочия техрегулирования в электроэнергетике спустить до уровня министерства, выключаются инструменты их публичного обсуждения и контроля, объясняет проблему источник в отрасли.

В Минэкономразвития по поручению правительства разрабатывают процедуру рассмотрения техтребований на одной из институциональных платформ, сообщили в министерстве. Для этого министерство в начале июня в очередной раз предложило учредить НП «Совет по надёжности и развитию ЕЭС».

Во-первых, на этой площадке предлагается рассматривать инвестпрограммы госкомпаний и сетей, чтобы сопоставить затраты на строительство и конечный результат для потребителя.

Во-вторых, партнёрство могло бы оценивать обоснованность и экономическую целесообразность техтребования в сфере надёжности с учётом мнений самих участников энергосистемы и потребителей. Механизм призван избежать чрезмерных и обременительных, с точки зрения затрат, обязательных требований по надёжности. «Совет по надёжности» по структуре должен быть похож на «НП Совет рынка», в него предлагается включить производителей и потребителей энергии, сетевые и инфраструктурные организации. Минэкономразвития настаивает на передаче совету функций системного оператора по перспективному планированию и технологическому регулированию в электроэнергетике.

Схожие объединения эффективно управляют энергосистемами Канады, части Мексики и Европейского союза, говорится в предложениях Минэкономики. В РФ возможно создать такой совет к началу 2018 года. Нужен фильтр, которым может быть «НП Совет рынка» или отдельный Совет по надёжности, соглашается Игорь Миронов. Кроме того, необходимо выстроить перспективное планирование развития ЕЭС, не ухудшая при этом положение потребителей с точки зрения ценовой нагрузки, тем самым стимулируя их оставаться в энергосистеме, считает он.

Легко ли быть «Системным оператором»?

«Классик теории управления Питер Друкер говорил, что невозможно управлять чем-то, что невозможно измерить, – напоминает Александр Григорьев, руководитель Департамента исследований ТЭК Института проблем естественных монополий. – Только нам необходима не просто измеримая надёжность энергосистемы – в конце концов, эти показатели – не секрет Полишинеля, а понятная и признаваемая всеми, верифицируемая, основанная на достоверных модельных расчётах зависимость между показателями надёжности и расходами потребителей на обеспечение этой надёжности».

Первая проблема заключается в том, что на сегодня практически все компетенции по данному вопросу сосредоточены в «Системном операторе», «в то же время где им ещё быть, как не в ключевой структуре, отвечающей за надёжность?», рассуждает эксперт. Потребителям понадобится ещё немало времени, чтобы накопить эти компетенции и начать на равных общаться с «Системным оператором», как они это делают с генераторами и сетевиками, считает он. Вторая проблема – распределение ответственности. «Можно обвинять «Системного оператора» в том, что ему выгодны избыточные мощности в энергосистеме и он не заинтересован в выводе «лишней» генерации, – говорит Александр Григорьев. – Но с другой стороны, он же несёт ответственность за то, чтобы энергосистема работала надёжно и справлялась с этой задачей. Кто и как будет отвечать (и перед кем) за стратегические ошибки и локальные недочёты, если ответственность будет размыта между пока ещё неопределённым кругом лиц?»