«Силмаш» рассчитывает на сверхкритику

«Силовые машины» хотели бы получить заказ на обкатку угольной турбины со сверхкритическими параметрами, сообщил генконструктор компании Александр Ивановский. Пока проект выполнен только в бумажном виде, но он может заинтересовать энергетиков, прежде всего, в Азии, где пока сохраняется интерес к использованию эффективной угольной генерации. Для выхода на экспортный рынок «Силмашу» необходимо запустить турбину в России, с тем чтобы показать её работоспособность потенциальным иностранным заказчикам.

«В 2016 году мы закончили разработку конструкторской документации по турбине 660 МВт со сверхкритическими параметрами пара (температура пара 610 градусов), были проработаны материалы, конструкция и перечень субпоставщиков, но отсутствовал заказ для того, чтобы изготовить головной образец этой машины. Мы считаем, что это перспективная тема для угольной генерации, потому что, во-первых, не везде будет газ, а во-вторых, газификация имеет ограниченное применение с точки зрения CAPEX. Поэтому в ряде регионов угольная генерация будет применяться ещё достаточно долго, например, она активно развивается в Юго-Восточной Азии. В отличие от наших конкурентов в других странах, в России пока отсутствует полигон для отработки таких инновационных проектов и получения референции для выхода на экспортный рынок. Наша отрасль устроена таким образом, что важнейшей задачей для работы на зарубежных рынках, где предстоит конкуренция с ведущими мировыми производителями, является наличие референций, подтверждающих показатели надёжности и экономичности оборудования. Без референтного решения выход на зарубежный рынок для новой технологии закрыт», – сообщил Александр Ивановский в интервью «Перетоку».

НИОКР по проекту ССПК может быть оплачен в рамках комплексной научно-технической госпрограммы энергетики больших мощностей, которую разрабатывают Минпромторг и Минобрнауки, но она не предусматривает финансирования практической реализации проекта. «Силмаш» предлагает обкатать ССКП или ультрасверхритику по аналогии с механизмом опробования экспериментальных газовых турбин.

«Всё, что нам нужно сейчас, – это механизм, законодательный либо инициативный, который поможет получить референцию в России. Если по-простому, нужно построить электростанцию, где будет применено российское оборудование на перспективной технологии: это ССКП или ультрасверхкритические параметры пара. Обкатав технологию, мы сможем её экспортировать», – отметил г-н Ивановский.

По его словам, «в идеале реализация похожа на газовые турбины с некими вариациями». Это существенно ограничивает возможные варианты финансирования проекта, хотя напрямую о необходимости новой надбавки на оптовый энергорынок в «Силовых машинах» не говорят.

Вслед за г-ном Ивановским осторожны и регуляторы, но и «Совет рынка», и Минэнерго не видят возможности финансирования по сути экспортного проекта за счёт потребителей российского энергорынка.

«Прежде, чем делать какие-либо выводы, необходимо ознакомиться с документами и провести их экспертизу. Но в целом, исходя из целеполагания, всё описанное больше похоже на НИОКР, а подобная деятельность финансируется за счёт средств разработчика технологии или за счёт бюджетных субсидий, например, из средств Фонда развития промышленности», – сообщили «Перетоку» в «Совете рынка».

В Минэнерго отметили, что развитие отечественных технологий – важная государственная задача, однако, финансирование таких разработок и обкатки инновационного оборудования не должно влиять на цену электроэнергии для потребителей. Потребители платят за электроэнергию и мощность работающих на рынке генобъектов, а научные разработки и организация производства нового оборудования, по мнению Минэнерго, должны финансироваться из иных источников, например, за счёт адресных субсидий на соответствующие инновационные проекты.

«После того, как технология будет отработана, а новое оборудование покажет свою работоспособность и эффективность, оборудование может начать использоваться в энергосистеме и оплачиваться потребителями. В противном случае речь идёт о формировании межотраслевого перекрёстного субсидирования», – пояснили в министерстве.

Более прямолинейны потребители ОРЭМ, считающие, что «стратегически это очень запоздалая и, по сути, теперь уже тупиковая инициатива, с запредельными экономическими и технологическими рисками». Именно поэтому для её реализации запрашивается создание ещё одной нерыночной ДПМ-надбавки, позволяющей переложить все риски с производителя на экономику, заявили в «Сообществе потребителей энергии».

«Во-первых, энергосистемы в мире уже давно стали отказываться от крупных энергоблоков в пользу средних и малых, предпочитая гибкость и более высокую устойчивость. Именно потому мейджоры энергомашиностроения уже несколько лет назад объявили о существенном сокращении объёмов производства или вовсе о закрытии подразделений, выпускающих энергоблоки большой мощности. Даже энергоатомная индустрия стала двигаться в этом направлении. Во-вторых, энергопереход не сулит ничего хорошего угольной генерации. Рынок применения стремительно сужается – Европа закрывает угольные станции, Китай тоже постепенно сокращает их долю в энергобалансе, за ним неминуемо последуют и другие страны региона, на спрос в котором почему-то так рассчитывают в «Силмаше». Актуализация «зелёной» повестки уже сейчас серьёзно ограничила доступ к финансированию и страховым услугам для проектов угольных электростанций. К моменту, когда будет произведены головные образцы и получены необходимые референции, никакого спроса на эти блоки уже точно не будет. Вдобавок, никакой гарантии работоспособности таких объектов тоже нет – подобные энергоблоки, которые уже функционируют на российском энергорынке, испытывают серьёзные технологические проблемы», – заявил замдиректора ассоциации Валерий Дзюбенко.

Угольная энергетика вычеркнута из периметра проектов, которые можно профинансировать за счёт публичных рынков капитала, отметил аналитик «ВТБ Капитал» Владимир Скляр. Увеличение доли угольной генерации в портфеле приводит к оттоку акционерного капитала, долговое финансирование таких проектов фактически сводится к банкам со слабой или отсутствующей политикой устойчивого развития. При этом владелец проекта в будущем рискует остаться с так называемым «безнадёжным» активом, который может вызвать существенные списания при закрытии станции ещё в период её жизненного цикла, пояснил г-н Скляр.

«В этих условиях вряд ли стоит ожидать инвестиций в такой проект со стороны частных компаний без каких-либо гарантий. Источником финансирования в теории может быть механизм КОММод при расширении потолка цен и введении дополнительных критериев отбора, допотбор по программе КОММод-ПГУ или использования турбины на отдельных проектах расширения БАМа и Транссиба, предполагающих в том числе создание угольной генерации. Технология ССКП остаётся достаточно дорогой, один такой блок в 660 МВт может обойтись в 100-120 млрд рублей», – прокомментировал Владимир Скляр.