Энергосбыты просят подождать

28 из 215

Закон о лицензировании энергосбытовой деятельности Президент Российской Федерации Владимир Путин подписал в конце 2017 года. До запуска процедуры лицензирования Правительству необходимо принять подзаконные акты. В середине мая на портале проектов нормативных правовых актов был опубликован проект постановления правительства «О лицензировании энергосбытовой деятельности». Он предполагает, что решение об отзыве разрешения на работу на рынке у сбытов будет принимать лицензирующий орган (эту функцию решено возложить на Минэнерго). Решение о прекращении действия лицензии «должно приниматься по результатам полного и всестороннего исследования всех документов и информации, проектом предусматривается обязательное участие спецкомиссии», состоящей из представителей профильного министерства, Минэкономразвития, ФАС и отраслевого регулятора – Ассоциации «НП «Совет рынка», отмечено в пояснительной записке к законопроекту.

1 июня на семинаре, организованном ассоциацией ГП и ЭСК, «Совет рынка» детализировал предложения регуляторов по нормам лицензирования и представил модельные расчёты. Регулятор с начала 2017 года ведёт мониторинг энергосбытовой деятельности. Оценка устойчивости энергосбытов проводится по восьми индикаторам. Их же предлагается взять за основу при проведении лицензирования.

	Показатель	Содержание показателя	Предельное значение
К1	Оборачиваемость задолженности за услуги по передаче	Скорость погашения энергосбытовой компанией задолженности перед ТСО	Не более 75 дней
К2	Оборачиваемость задолженности потребителей	Скорость погашения потребителями задолженности перед энергосбытовой компанией	Не более 75 дней
К3	Оборачиваемость кредиторской задолженности	Скорость погашения энергосбытовой компанией задолженности перед всеми кредиторами	Не более 40 дней
К4	Доля просроченной кредиторской задолженности	Доля просроченной кредиторской задолженности в общей кредиторской задолженности	Не более 15%
К5	Коэффициент финансовой независимости	Доля активов компании, которые покрываются за счёт собственного капитала	Не менее 0,05 и не менее 0,8 фактического значения за предыдущий отчётный период
К6	Коэффициент краткосрочный долг/EBITDA	Способность компании погасить краткосрочные обязательства за счёт поступления средств	Не менее 0 и не более 6
К7	Риск нецелевого использования денежных средств за счёт инвестиционной деятельности	Выплаты по инвестиционным операциям, не связанным с осуществлением энергосбытовой деятельности (участие в уставном капитале других организаций, приобретение долговых ценных бумаг, предоставление займов и т.п.)	Не более 0
К8	Риск нецелевого использования денежных средств за счёт финансовой деятельности	Выплаты по финансовым операциям, не связанным с осуществлением энергосбытовой деятельности (дивиденды, возврат кредитов и займов, полученных не для покрытия кассовых разрывов по энергосбытовой деятельности и т. п.)	Не более 0

Источник: презентация Ассоциации «НП «Совет рынка»

На основании предложенных показателей регулятор разбил все энергосбыты, имеющие отклонения по ключевым показателям, на три группы в зависимости от «тяжести ситуации»: «красную» – несоблюдение К1, К3, К4; «жёлтую» (несоблюдение К1 и одного из показателей К3-К4) и «зелёную» (несоблюдение К2 при соблюдении К1). За последние 1,5 года количество «нарушителей» сократилось: с 41 в январе 2017 года до 28 в марте 2018 года; в «красную» группу в апреле прошлого года попадали 19 компаний, в марте нынешнего – 15. Как следует из презентации НП «Совет рынка», по итогам первого квартала этого года индикаторы в части показателей финансового состояния и финансовой дисциплины не выполняли 28 из 215 ГП, ЭСК и территориальных сетевых организаций (ТСО), выполняющих функции ГП. В числе несоответствующих требованиям – 15 ГП и 3 ТСО, выполняющих функции ГП (это те, кто не получит лицензию до 1 января 2020 года). При этом основная часть ЭСК уже отвечают предлагаемым требованиям и способны пройти процедуру лицензирования. К декабрю прошлого года индикаторы энергосбытовой деятельности К1-К6 выполняли от 73% до 92% (К3 не выполняли 27%, К2 – 8%).

При проведении лицензирования регуляторы намерены использовать три комплексных показателя (КП1-КП3): по сложным формулам они рассчитываются через показатели К1-К8. Ещё один специальный комплексный показатель – КП4 – «Совет рынка» предложил ввести для территориальных сетевых организаций (ТСО), осуществляющих энергосбытовую деятельность. При этом регулятор предлагает изменить методику расчёта индикаторов нецелевого использования средств – К7 и К8. Исходя из предлагаемых значений этих показателей для ЭСК предусматриваются серьёзные ограничения: участие в уставном капитале других организаций, приобретение долговых ценных бумаг и осуществление другой инвестиционной деятельности допускается только при условии, что расходы на указанную инвестиционную деятельность не должны превышать доход от инвестиций; выплата дивидендов допускается только при условии, что она не превышает поступления от финансовых операций. Несоблюдение данных ограничений признаётся невыполнением комплексного показателя финансовой дисциплины (КП2) и влечёт риски прекращения лицензии и административную ответственность.

Стоит отметить, что в этом году ОРЭМ уже покинули пять крупных ГП, входящих в «Межрегионсоюзэнерго» (МРСЭН) Юрия Шульгина и Эльдара Османова. Последним (с 1 июля) статуса лишился «Челябэнергосбыт», в январе и марте рынок покинули «Архэнергосбыт», «Вологдаэнергосбыт», «Хакасэнергосбыт» и «Роскоммунэнерго» (работало в Свердловской области). Их функции временно подхватили подразделения сетевого холдинга «Россети». В течение года статус ГП в этих регионах будет выставлен на конкурс: победителем станет та компания, которая обязуется погасить максимальную долю долгов каждого из сбытов МРСЭН. 4 июля были опубликованы приказы Минэнерго о проведении конкурсов на присвоение статуса ГП на территории Архангельской и Вологодской областей.

В мае представители федеральных властей говорили, что не ожидают широкомасштабного передела сбытового рынка в связи с грядущим лицензированием ЭСК.

– По нашим оценкам, лицензирование не пройдёт небольшое количество компаний, так что мы не ожидаем каких-либо проблем в связи с этим, – говорил замглавы Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Виталий Королёв.

– Часть игроков уйдёт, не пройдя лицензирования. Но глобального передела рынка мы не ожидаем, – отмечал замминистра энергетики Вячеслав Кравченко и добавлял, что регуляторы готовы к поиску компромиссов. – Думаю, с участниками рынка по всем спорным вопросам лицензирования мы договоримся.

Особенности финансового подсчёта

Проект лицензионных норм проходил общественное обсуждение с 18 мая по 7 июня, по его итогам Минэнерго сейчас осуществляет доработку проекта с учётом полученных позиций, сообщили «Перетоку» в пресс-службе министерства. Как и ожидали эксперты сектора, наиболее дискуссионными оказались финансовые требования.

– Результаты публичного обсуждения показали, что наиболее дискуссионными являются предусматриваемые проектом лицензионные требования в части финпоказателей деятельности ЭСК, а также организации очного обслуживания потребителей, сообщили в Минэнерго.

Замечания и предложения профильной ассоциации были переданы в Минэнерго в начале июня, сообщила глава НП ГП и ЭСК Наталья Невмержицкая. В своём отзыве объединение энергосбытов указало на то, что проект вводит новые, не предусмотренные ранее законодательством РФ, требования к деятельности ГП и ЭСК как в части финпоказателей, так и в части нормирования количества ЦОП. При этом им придаётся «ретроспективный характер», так как для анализа используется финотчётность за предыдущие периоды, когда внедряемые сейчас требования отсутствовали.

«…ГП и ЭСК должны будут соответствовать новым, повышенным, требованиям, которые они не могли разумно предвидеть и подготовиться к их выполнению для получения лицензии и соответствия всем требованиям», говорится в письме профильной ассоциации в Минэнерго. В связи с этим в НП ГП и ЭСК предлагают предусмотреть переходный период не менее одного года с пониженными требованиями к финпоказателям и условиям обслуживания клиентов.

НП ГП и ЭСК внесло 13 предложений по корректировке финансовых показателей при лицензировании. Среди основных пунктов:

· Увеличение предельных значений коэффициентов К3 до 75 дней и К4 – до 50%; исключение из К3 суммы реструктурированных долгов перед сетями;

· Изменение статуса показателей К7 и К8 на «дополнительные финансовые индикаторы», не являющиеся самостоятельными лицензионными требованиями, отклонение от установленных значений не должно являться самостоятельным основанием для отзыва лицензии. Анализ этих показателей должен проводиться при установлении причин отклонения ЭСК от лицензионных требований. Альтернативное предложение НП ГП и ЭСК – пересмотр методики расчёта этих показателей;

· Отказ от введения отдельного спецпоказателя КП4 для сетевых организаций, которые должны выполнять лицензионные требования КП1 и КП2 на общих основаниях;

· Введение переходного периода на период не менее 1 года, в целях исключения «ретроспективной» проверки финотчётности ЭСК за периоды до введения требований о лицензировании. С момента вступления в силу положения о лицензировании и до 1 января 2020 года единственным лицензионным требованием предлагается сделать соответствие минимальному уставному капиталу.

Энергосбытовые компании также не готовы передавать огромный объём финотчётности на бумажных носителях и просят предусмотреть возможность подачи документов в электронном виде. Кроме того, НП ГП и ЭСК просит Минэнерго конкретизировать виды отчётности, направляемой компаниями в регуляторы, и отказаться от передачи в НП «Совет рынка» фининформации о субъектах лицензирования. Последняя норма противоречит действующему законодательству (в частности, ФЗ-13 «О коммерческой тайне») и должна быть исключена, полагают в ассоциации энергосбытов. Взамен предлагается обязать НП «Совет рынка» направлять в Минэнерго «информацию о возможных нарушениях лицензионных требований, подготовленную на основании анализа имеющихся у «Совета рынка» документов».

Ранее в Минэнерго заявляли, что готовы искать компромисс с участниками рынка и сами не заинтересованы в избыточном контроле за сбытами.

– Мы должны найти разумный компромисс и выработать приемлемые для всех требования. У нас очень ограниченный человеческий ресурс для проведения самого этого контроля, и нужно определить только ключевые, реальные критерии для оценки, – говорил в мае Вячеслав Кравченко.

Клиенты без офисов или офисы без клиентов?

Вторым спорным аспектом предстоящего лицензирования является нормирование числа очных центров обслуживания в зависимости от численности абонентов. Проект лицензионных требований предполагает наличие не менее одного ЦОП на каждые 60 тыс. жителей муниципального района или городского округа. При этом допускается организация одного ЦОП на несколько смежных районов, где совокупно проживают не более 60 тыс. человек. Такое нормирование вынудит сбытовые компании открывать новые, заведомо невостребованные ЦОПы, прежде всего, в крупных городах. По данным НП ГП и ЭСК, «ТНС энерго» придётся увеличивать свою филиальную сеть с нынешних 34 до 121 ЦОП. По статистике самой компании, сейчас в ЦОП ежемесячно обращаются около 2,5% потребителей, время ожидания в очереди не превышает 15 минут, что говорит о достаточности существующего количества ЦОП. Энергосбытам группы «Интер РАО» потребуется открыть более 119 дополнительных ЦОП. В компании искренне недоумевают: создание такого количества допофисов в Московском регионе обернётся немалыми допрасходами сбытов, которые так или иначе, в итоге, будут переложены на потребителей. При этом действующей сейчас филиально-офисной сети вполне достаточно для качественного очного обслуживания клиентов.

– Мы нацелены на цифровизацию и при этом будем открывать офисы, в которые никто не будет ходить, так как имеющихся уже очевидно достаточно? – усомнился в целесообразности введения жёстких норм соотношения «количество клиентов – количество офисов» представитель «Мосэнергосбыта».

Аналогичные претензии возникают и у других игроков рынка. По данным НП ГП и ЭСК, «Атомэнергосбыту» потребуется увеличить количество ЦОП в Курске и Твери в 7 раз, в Смоленске – в 5 раз; «Татэнергосбыт» должен открыть в Казани в 7 раз больше офисов, в Набережных Челнах – в 9 раз и т. д.

– За всё платит потребитель, так что давайте делать так, чтобы потребителям было удобно, – поддерживал коллег глава «Русэнергосбыта» Михаил Андронов.

Опыт Великобритании, где сбытам предписывается продвигать новые технологии, но они вольны выбирать инструменты такой работы, оказался весьма успешным. Компаниям, самим заинтересованным в развитии «цифры», виднее, как работать с клиентом, чтобы не потерять его, отмечала Наталья Невмержицкая. Навязывать сверхжёсткие условия и фактически «морозить» ситуацию с устаревшими техническими и технологическими решениями не нужно.

НП ГП и ЭСК предлагает Минэнерго пересмотреть нормативы по числу ЦОП. Они должны устанавливаться исходя из количества точек поставки (лицевых счетов) в соответствующем муниципальном образовании. При этом правило не должно распространяться на потребителей, приравненных к населению: чаще всего, это юридические лица, для работы с которыми ЦОП не требуется. При определении количества офисов очного обслуживания ассоциация предлагает сегрегировать сбыты по численности обслуживаемого в регионе населения – менее и более 50 тыс. человек. Для крупных компаний базовым требованием должен стать один ЦОП на район или городской округ (не менее 1 ЦОП на 500 тыс. человек) с возможностью объединения смежных территорий с небольшим количеством абонентов (не менее 1 ЦОП на 60 тыс. точек поставки в смежных районах). Если в городе насчитывается более 150 тыс. абонентов, сбыты смогут открывать единый ЦОП и для прилегающих районов, если в них проживает до 60 тыс. человек. В регионах, где число потребителей из категории «население», составляет от 10 до 50 тыс. человек, ЦОП предполагается открывать в населённых пунктах с числом абонентов более 5 тыс. Если база частных потребителей составляет 1-10 тыс. человек, компании могут организовать передвижные пункты обслуживания, следует из предложений НП ГП и ЭСК. При этом вступление в силу нормативных требований по числу ЦОП необходимо отложить до 2020 года, полагают в ассоциации. Кроме того, в качестве альтернативы телефонным «горячим линиям» для абонентов компании предлагают предусмотреть возможность организации канала связи через интернет.

Большинство предложений НП ГП и ЭСК по корректировке лицензионных положений поддерживают и в ассоциации ТСО.

– Мы разделяем позицию НП ГП и ЭСК по вопросам введения переходного периода до 2020 года, упрощения документооборота, а также по вопросам смягчения критериев по количеству ЦОПов и по целевым значениям показателей К7 и К8, – говорит директор департамента по связям с органами власти Ассоциации «НП ТСО» Наталья Готова. – Мы не согласны с переводом сетевых организаций на общие основания в части выполнения показателей КП1 и КП2, так как сейчас подхват функций ГП для сетей является краткосрочной социальной функцией, в период осуществления которой не хватает времени отстроить бизнес-процессы. Поэтому подхват не только не приносит дохода, но и является убыточным. В связи с этим мы по-прежнему считаем, что функции ТСО по подхвату деятельности ГП вообще не должны лицензироваться.

Сейчас поступившие замечания анализируют в Минэнерго. Наряду с НП ГП и ЭСК свои предложения и отзывы на проект прислали отдельные энергосбыты, сообщили в пресс-службе министерства. В июле Минэнерго планирует направить доработанный проект на согласование в заинтересованные федеральные органы исполнительной власти. В НП ГП и ЭСК предлагают вынести проект на повторное публичное обсуждение после внесения корректировок, так как текущая редакция «не содержит изменений и дополнений в действующие нормативные правовые акты РФ, без чего невозможно сформировать целостное понимание системы правового регулирования, которая вводится в связи с лицензированием энергосбытовой деятельности», отмечают в партнёрстве энергосбытов. Это предложение поддерживают и в НП ТСО. Однако времени на согласование проекта остаётся всё меньше – все компании, осуществляющие энергосбытовую деятельность, должны войти в 2019 год уже имея лицензию «на руках».