«За год или два проводить корректирующий КОМ – не принципиально»

– К настоящему моменту в рамках программы модернизации ТЭС (КОММод) распределена бОльшая часть заявленных объёмов. В секторе активно обсуждаются возможные корректировки конкурсного механизма, например, выделение спецквоты ТЭЦ, ПГУ-проектов. Какова позиция Минэнерго?

– Вопрос о корректировке условий для увеличения доли ТЭЦ в программе модернизации был поднят после проведения первых отборов. Мы достаточно оперативно внесли изменения и по результатам последних конкурсов видим, что доля ТЭЦ увеличилась. Наша задача сейчас – провести дополнительные расчёты. Вопрос обсуждается с генераторами, но позиции у них разные. Часть предлагает вообще отказаться от отборов ГРЭС, часть выступает за выделение отдельной спецквоты для ТЭЦ. Ряд генераторов отмечает, что у ГРЭС, с учётом удельной стоимости, есть определённое преимущество.

Какие развилки мы здесь видим? В КОММод остаются нераспределёнными ещё около 16 ГВт: интерес к программе есть, уровень конкуренции высокий. Но при разделении объёмов мы убираем экономическую соревновательность между типами оборудования, так как отборы будут проходить в рамках выделенных спецквот. Министерство энергетики изучает этот вопрос. Он важен, потому что от выбора алгоритма и техники будут зависеть ценовые параметры. Мы не забываем, что программа базируется на конкурсных, рыночных принципах, и нужно найти решения, при которых соотношение затрат и эффектов будет оптимальным для всей экономики страны.

У Минэнерго нет задачи максимально выбрать все деньги, увеличивающие ценовую нагрузку. Наша текущая задача – оценить эффективность и оптимизировать расходы, с тем чтобы они были максимально эффективными. Бесспорно, в рамках этого процесса мы не хотим перекладывать обязательства недорегулированного теплового сегмента в части ТЭЦ на рынок электроэнергии. Одновременно Минэнерго понимает, что нужно развивать и поддерживать когенерационную выработку. Сейчас мы обсуждаем эту тему с «Системным оператором» и «Советом рынка», проводим совместные расчёты. Если решение окажется оптимальным, мы готовы акцептовать особый механизм для ТЭЦ и внести соответствующие проекты нормативных документов в правительство РФ. Решение должно быть взвешенным и обоснованным.

– В рамках спецквоты для обкатки отечественных ПГУ отобрано пять проектов суммарной мощностью 1,6 ГВт, которые обойдутся в 2–2,5 раза дороже прочих проектов. В секторе звучат предложения изменить условия для увеличения количества проектов достройки ПСУ до ПГУ. Как Минэнерго оценивает эти предложения?

– Позиция генераторов достаточно разнородная: кто-то предлагает перейти к отборам только ПГУ-проектов, кто-то – выделить отдельную квоту, хотя надстройка ПГУ уже предусмотрена в мероприятиях КОММода. Некоторые генераторы предлагают подгонять условия конкурса под капексы, сформированные на первом конкурсе КОММод-ПГУ. Мы полагаем, что такой подход неверен, и предлагаем дождаться реальных результатов инновационного отбора. После пуска объектов в обозначенные сроки посмотрим, как они работают, какие проблемы возникают, а потом уже адаптируем под реальность КОММод и прочие конкурентные механизмы. Тут важно отметить, что мы не хотели бы опять создавать каких-то эксклюзивных решений: особый порядок вызовет необходимость дополнительного регулирования. Кто-то не отобрался, у кого-то объёмы целиком не влезли в квоту, так как ГРЭС большие, и т. д. Причины разные, но предложение чаще всего одно: давайте снова пересматривать условия программы. Сейчас наша задача как регулятора – собрать все идеи, проанализировать их и принять оптимальное решение.

– То есть Минэнерго не планирует вносить изменения в условия КОММод в части ПГУ до ввода первых, инновационных блоков в 2027–2028 годах, при том что финальный отбор программы по действующему графику пройдёт в 2025 году?

– Пока мы придерживаемся такой точки зрения, потому что инновационный отбор вводился для локализации производства ГТУ на территории России. Стоимостные параметры определялись с учётом дополнительных затрат, в том числе производителей оборудования на локализацию. Несколько инвесторов зашли в программу с ПГУ-надстройками и попытаются реализовать проекты на действующих правилах вне инновационного КОММод-ПГУ. Посмотрим на их результаты.

Очень странно продлевать программу сейчас и продавать ожидания. Мы должны увидеть действительно работающее оборудование, после чего готовы адаптировать механизмы, в том числе КОММода, пересматривать стоимостные подходы и т. д. Важно, чтобы генераторы поверили в отечественные ПГУ и начали их внедрять, так как ПГУ-цикл, бесспорно, эффективнее ПСУ. Мы предлагаем пока не менять действующие правила, не видим такой необходимости, но обсуждаем разные варианты на своей площадке и окончательное решение остаётся за правительством РФ.

– Генераторы, в частности глава «Т Плюс» Андрей Вагнер, указывают, что ПГУ-проекты могут быть реализованы в текущих условиях при снижении стоимости отечественных турбин в 2–2,5 раза. Насколько, по мнению Минэнерго, такой вариант реалистичен?

– Эту тему мы постоянно обсуждаем. Опять же, всё зависит от спроса. Минпромторг говорит, что для снижения цены нужен заказ. Мы говорим, что для заказа нужно работающее оборудование.

На мой взгляд, задел для снижения стоимости ПГУ есть, производители и генераторы должны сотрудничать и искать оптимальные технические и инвестиционные решения. КОММод-ПГУ проводился для того, чтобы компенсировать производителям оборудования все затраты на локализацию, так что мы видим определённый потенциал для снижения стоимости ПГУ. Что получится в реальности, прогнозировать сложно, сами видите, как развивается ценовая ситуация на отдельных рынках, в частности, мы видим скачок цен на металл. На этом фоне вопросы о путях снижения стоимости турбин корректнее задавать машиностроителям и Минпромторгу как курирующему ФОИВу. На наш взгляд, конечно, было бы правильно, если бы поставщики оборудования пошли навстречу генераторам, тем более что речь идёт о масштабных многолетних заказах.

– На первых КОММод, особенно на 2022–2024 годы, «Совет рынка» фиксировал значительную экономию относительно прогнозных расходов. По данным Vygon Consulting, модернизация уже отобранных на КОММод 26,8 ГВт обойдётся в 36% заложенных средств. Обсуждается ли вариант увеличения объёма программы за счёт уже сформировавшейся экономии?

– Изначально у нас были определённые ожидания по объёмам, прописанные в ежегодных квотах. В деньгах удалось сэкономить, и правительственная комиссия по развитию электроэнергетики тогда принимала решение отобрать больше мощностей с учётом того, что дополнительной финнагрузки на потребителей не происходит.

На наш взгляд, каких-либо изменений объёмов сейчас не требуется, но если конкуренция будет и дальше давить на цены, то почему бы нам не модернизировать больше мощностей, сделав их эффективными? Мы не видим препятствий.

– Одна из важнейших инициатив Минэнерго последнего времени – изменение процедуры конкурентного отбора мощности (КОМ). Вы предлагаете дополнить конкурс за шесть лет до года поставки более оперативным «корректирующим» отбором, на котором будут расторговываться объёмы прироста потребления последних лет. Генераторы настаивают на детальной проработке этой идеи, так как видят риски в краткосрочном (однолетнем) планировании. Минэнерго готово обсуждать сроки проведения дополнительного этапа КОМа?

– Конечно, готовы. Пока высказанное предложение – лишь моя идея на основе анализа текущей ситуации и имеющихся результатов. Мы имеем ситуацию с КОМом на 2021 год – потребители заявили дополнительные потребности и, возможно, они выберут эту нагрузку, но пока это никак не подтверждается. Если нагрузка не будет выбрана, ситуацию необходимо обсуждать и анализировать. Мы полагаем, что модель КОМ надо чётче отрегулировать, чтобы в будущем исключить подобные проблемы с перезаявленными объёмами перспективного потребления. За год или два проводить корректирующий КОМ – не принципиально, надо анализировать ситуацию совместно с генераторами и потребителями, просчитывать варианты. Мы стараемся учесть интересы всех участников рынка, обсуждаем проблемы публично. В открытой дискуссии высказываются и потребители, и генераторы. Не исключаем, что по итогам консультаций период дополнительного отбора будет расширен. В ближайшее время мы более детально пропишем наши предложения и представим их на комплексное обсуждение.

– В отрасли продолжается обсуждение принципов выпуска и обращения «зелёных» сертификатов. Часть потребителей ОРЭМ, оплачивающих обе программы ДПМ ВИЭ, негодуют и требуют выдать им бумаги, подтверждающие экологичность потребляемой ими электроэнергии пропорционально выработке построенных ВИЭ-станций. Минэнерго против. Почему?

– Приведу свою личную позицию, аргументы следующие. Первое: сертификаты должны быть определённым образом пущены в оборот через конкурентные механизмы. Любые особые механизмы распределения будут вызывать пристальное внимание и сомнения у наших зарубежных партнёров. Любое распределение порождает контроль, усложняет систему, поэтому конкурентные рыночные механизмы – более оптимальное решение. Второй момент: сертификаты в нашей логике имеют межтерриториальный характер, то есть они не ограничены только возможностями поставочных договоров. Бумаги могут приобретаться и розничными потребителями, и потребителями в изолированных зонах. Сертификаты будут самостоятельным товаром, который можно будет учитывать в себестоимости продукции и в дальнейшем возвращать в оборот. То есть если ты не погасил сертификат, то он сохраняет определённую ликвидность, его можно продать и компенсировать часть своих затрат. Плюс та конструкция обращения сертификатов, которую мы разработали, по нашему мнению, соответствует международным протоколам, которые уже задают стандарты и правила оборота этих бумаг в Европе и других странах. Мы постарались сделать механизм максимально прозрачным и соответствующим международным практикам. Таким образом, Минэнерго выступает против бесплатности, за рыночные механизмы оборота, и мы полагаем, что актуальность такого подхода в текущей реальности только растёт.

– Как продвигается подготовка первого технологически нейтрального конкурса, который планируется провести в этом году для покрытия прогнозного дефицита в Пеледуйском энергокольце на востоке Сибири?

– Проект постановления по технологически нейтральному конкурсу в Бодайбинском районе Иркутской области сейчас проходит стадию согласования в правительстве РФ. Как только разногласия будут сняты, постановление будет утверждено и опубликовано. Надеемся, что это произойдёт в течение 1–2 месяцев. После этого стартуют процедуры по определению условий конкурса, затем пройдёт сам отбор. От заявленных сроков мы не отказываемся, рассчитываем на проведение конкурса в сентябре – октябре. Тем более что срок ввода новых мощностей – 2026 год – не за горами.

– Новая генерация закрывает прогнозный дефицит на втором этапе расширения Восточного полигона РЖД. При этом кабмин сейчас анализирует третий этап, и железнодорожники хотят заявить в том же узле дополнительные потребности, которые запланированная на сегодняшний день генерация не покроет. Как Минэнерго предполагает действовать в этой ситуации?

– Мы считаем, что прорабатываемый вопрос схемы внешнего электроснабжения третьего этапа требует дополнительного времени. Пока есть только предварительные оценочные расчёты, в том числе по объёмам мощностей, которые понадобятся РЖД, и строительству новой генерации. На наш взгляд, необходимость использования электротяги на третьем этапе не аргументирована, нужны другие решения.

Второй этап мы реализуем: решения приняты, нормативную базу доделываем, рисков срыва сроков по генерации и сетевой инфраструктуре не видим. Вопрос третьего этапа окончательно не решён, как только будет принято решение, будем выбирать оптимальную схему.

– Вы сказали, что рисков по срокам нет, но мощность нужна железной дороге в 2024 году, а ввод станции планируется в 2026 году.

– Ранее крупными потребителями было подано достаточно большое количество заявок на подключение в 2025–2027 годах вдоль трассы Восточного полигона – объём запрашиваемой мощности превысил 1,5 ГВт. Уже были выданы технические условия под них через сетевое строительство, когда пришли РЖД со своей заявкой. Разработав схему внешнего энергоснабжения, мы увидели, что у нас дефицит и по мощности, и по электроэнергии, требующий строительства новой генерации. При этом железная дорога запускается раньше, её потребности закрываются более быстрой расшивкой сетей, хотя она и подавала заявку позднее. А присоединяемые затем промпотребители будут обеспечены энергией от новой генерации. Это календарное расхождение, не более, никаких технических несостыковок здесь нет.

– Как выглядят альтернативные варианты вместо электрификации железной дороги, строительства новой генерации и сетей? Речь идёт о разработке новых сверхмощных тепловозов?

– Совершенно верно. Альтернатива – использование новых технических решений на самой железной дороге: тепловозов, водородовозов, иного оборудования. Такой вариант может быть более экономически оправданным, чем дорогостоящая электрификация отдалённых дистанций пути.

– Существует вероятность, что победителю конкурса по Бодайбо через пару лет надо будет расширять свои мощности, хотя сейчас на конкурс будут выставлены чуть более 450 МВт?

– Инвестора никто не принуждает, и никто ничего ему не запрещает, это его экономическое решение – видит он перспективы загрузки определённого объёма генерации или нет. У нас вообще очень странная логика возникает: все думают, что Минэнерго должно чётко прописывать все параметры того или иного инвестпроекта. Да, мы отвечаем за схему и программу развития ЕЭС, видим объективную ситуацию, совместно с «Системным оператором» формируем и утверждаем приоритеты и направления развития энергосистемы. Но мы не запрещаем конкретным инвесторам строить электростанции в той или иной точке, не указываем мощность. Коллеги принимают решения, исходя из показателей востребованности и окупаемости. Здесь должна быть та же логика.

– Ранее Вы сообщали, что Минэнерго прорабатывает поручение кабмина, предусматривающее, что потребители, нужды которых в генерации будут покрываться с помощью механизма КОМ НГ, будут оплачивать новую мощность в объёме первоначальной заявки, а не по фактической загрузке. Этот принцип планируется внедрить разово или на постоянной основе, применяя на последующих КОМ НГ?

– Это поручение указано в проекте постановления правительства, над которым мы работаем. Исходные параметры я уже озвучивал, новых вводных по теме пока нет. Нужно дождаться выхода постановления правительства. Вообще поручение касается всех будущих конкурсов, должен быть разработан отдельный механизм, и нам кажется, что этот механизм должен стать постоянным, иметь непрекращающееся действие для всех технологически нейтральных конкурсов.

– При переходе к оплате мощности в рамках КОМ НГ в объёме поданных заявок как решается коллизия с последовательностью подачи заявок на втором этапе расширения Восточного полигона: «ответственным плательщиком» останется РЖД, как компания, чьи нужды сформировали потребность в новой генерации?

– Да.

– «Росатом» недавно объявил о планах увеличить долю АЭС во внутрироссийской выработке с нынешних 20% до 25% к 2040 году. Какая работа сейчас ведётся в связи с этим?

– Вопрос прорабатывается. 2040 год – достаточно дальний горизонт. Для этого необходимо сделать прогноз спроса и актуализировать решения по генсхеме. В текущей логике Минэнерго и атомная энергетика, и гидрогенерация – это низкоуглеродная выработка, рассматриваемая в приоритетном порядке. Сейчас мы вместе со всеми заинтересованными сторонами просчитываем варианты, готовим техзадания для нормальной проектной работы. Пока в инвестиционной программе «Росатома» все стройки замещают выбывающие блоки, но они идут с увеличением мощности. Целеполагание по возможному увеличению доли АЭС у нас есть, и мы будем стараться выработать те решения, которые позволят реализовать эти целевые ориентиры.

– Минэкономразвития разработало проект «зелёной» таксономии, в рамках которой предлагает считать полностью «зелёными» лишь малораспространённые бесплотинные ГЭС. Остальным гидростанциям Минэк предлагает доказывать свою экологичность. По оценкам сектора, такие исследования могут занимать до трёх лет, а суммарные расходы на них оцениваются в 3–5 млрд рублей. Какова позиция Минэнерго по этому вопросу?

– Мы полагаем, что ГЭС в разрабатываемой таксономии должны относиться к «зелёным» проектам без верификации. Для новых станций нужно соединить «зелёные» критерии с теми процедурами, которые и так проходит каждый инвестор при получении разрешений на строительство и т. д., в том числе на этапе прохождения госэкспертизы, что позволит максимально упростить бюрократический процесс.

Действительно, однозначной позиции по вопросу «зелёности» ГЭС в мире нет, у нас есть собственная экспертная оценка, которую мы доносим до правительства РФ. Надеемся, коллеги из других ведомств нас поддержат и итоговое решение будет оптимальным как для энергетики, так и для всей российской экономики.

– Так и не дождавшись в прошлом году роста «одноставки» выше инфляции, потребители продолжают беспокоиться о ценовой динамике на ОРЭМ и, основываясь на прогнозах «Совета рынка», вновь предрекают превышение энергоценами уровня инфляции. Какие ожидания у Минэнерго?

– Пока всё идёт в прописанных границах: мы укладываемся в параметры инфляции и прогноза социально-экономического развития. У нас достаточно инерционная система ценообразования: она инерционна как на оптовом рынке, что наглядно проявилось в прошлом году в период ковидных ограничений, так и в сегменте тарифного регулирования. Остаётся вопрос конкретных индивидуальных решений на уровне субъектов федерации в части тарифов на передачу. Региональные особенности были и будут, ситуация у нас очень многоликая в части тарифного регулирования и ценообразования, но внутренних опасений или проблемных точек, которые могут привести к скачку цен, нет. Каких-либо глобальных вводов на опте с существенным приростом платежа не видим, результаты конкурсов и других надбавок вписываются в ценовые параметры, инфляционные параметры. Вопрос по величине инфляции лучше уточнить у Минэкономразвития. В текущих условиях мы укладываемся во все расчёты.

Материал подготовлен в рамках совместного проекта «Перетока» и журнала «Энергия без границ»

11 августа 2021 в 14:00