Отборные изменения

«Мы рассматриваем возможность внесения изменений в КОМ, в ближайшее время подготовим проект, – сообщил Павел Сниккарс. – Есть предложение: торговать на шесть лет вперёд (как предписывают действующие правила проведения КОМ – прим. ред.) только текущий, сложившийся, объём потребления, а весь прогнозный рост доторговывать в рамках «короткого» КОМа за год до фактической даты. Это позволит понять реалистичность перспективных объёмов спроса».

При принятии изменений новые правила могут применяться для КОМ на 2028 год; предварительно, отбор может состояться весной следующего года, сообщил г-н Сниккарс.

Идею поддерживают в «Сообществе потребителей энергии»: особого смысла в шестилетнем отборе нет, а точность прогнозирования на такой горизонт оказывается весьма низкой, говорит замдиректора партнёрства Валерий Дзюбенко.

«На зарубежных энергорынках есть такая практика. На первом, более раннем конкурсе, распределяется базовый минимум, а накануне разыгрывают дополнительный объём, покрывающий прирост и резервы. Логично, что быстроразворачиваемые мощности обходятся потребителям несколько дороже, но при избытках в нашей энергосистеме удорожание вряд ли возможно», – говорит г-н Дзюбенко.

При этом действующая модель КОМ не обеспечивает своей базовой функции – инвестиционной, указывают и потребители, и эксперты рынка.

«У нас роль долгосрочного КОМ как инструмента привлечения инвестиций, к сожалению, пока не заработала, поскольку основные инвестмеханизмы продолжают выделять в ДПМ. Поэтому сейчас даже если весь объём мощности будет определяться за год до поставки, ничего принципиально не изменится. Но при этом есть проблема точности долгосрочных прогнозов, связанная с климатической нестабильностью, экономическими скачками, развитием технологий, ростом энергоэффективности и снижением энергоёмкости и т.д. Текущую систему прогнозирования критикуют и потребители, и регуляторы, поскольку постоянное завышение электропотребления неминуемо приводит к избыточным инвестициям энергетиков. Переход к двухэтапному КОМу может отчасти ситуацию улучшить, что в свою очередь позволит сократить неэффективные инвестиции», – считает Валерий Дзюбенко.

Схожего мнения придерживается и аналитик «ВТБ Капитал» Владимир Скляр, полагающий что введение «короткого» КОМ сдержит рост цен на мощность и откроет путь для перехода к одноставочной модели энергорынка, когда потребитель оплачивает лишь цену электроэнергии, в которую «зашиты» расходы на окупаемость мощностей.

«Предложение по изменению правил КОМ фактически является окончательным признанием того факта, что рынок мощности в РФ не выполняет своей основной функции – не создаёт ценовые сигналы по строительству или приостановке новых вводов в стране. В обновлённом виде КОМ будет достаточен для покрытия фиксированных расходов и оплаты ремонтов тех электростанций, которые не попали в многочисленные программы развития сектора (ДПМ, КОММод, КОММод-ПГУ, ДПМ ДФО, КОМ НГ). Однако не стоит ожидать, что ценовые параметры новой модели КОМ смогут давать сигнал о необходимости строительства новой генерации. Изменения замедлят темпы роста цен на мощность, которые должны вырасти на 34% к 2028 году по сравнению с 2020 годом (97% с учётом инфляции), и создают фактически условия для перехода к одноставочной модели энергорынка», – говорит г-н Скляр.

При этом разделение «стратегических» и «тактических» резервов мощности также может создать условия для внедрения новых технологий на российском энергорынке, которыми смогут воспользоваться как потребители, так и генераторы. Речь идёт о внедрении систем хранения энергии, агрегации спроса и срезания пиков и т.д., которые смогут участвовать в дополнительном КОМ накануне года поставки, отмечает г-н Дзюбенко.

А вот генераторы относятся к предложениям Минэнерго настороженно: видят риски в однолетнем планировании и настаивают на детальной проработке концепции.

«В озвученных предложениях фактически предлагается частичный переход к однолетнему горизонту планирования. В результате генераторы не смогут нормально планировать производственную и инвестиционную деятельность, а для потребителей цена может существенно меняться. Необходима детальная проработка концепции и модели предлагаемых изменений в КОМ. Подобная модель позволит оценить и учесть как риски, так и возможности всех участников энергорынка. Надеемся, что в ближайшее время Минэнерго презентует участникам рынка свою идею модификации процедуры КОМ», – говорится в комментарии «Совета производителей энергии».

Минэнерго также ведёт анализ развилок внутри программы модернизации ТЭС. Ранее отдельные игроки сектора предлагали регуляторам рассмотреть возможность выделения спецквот для модернизации ТЭЦ и проектов обновления мощностей с использованием отечественных ПГУ.

«Мы будем рассматривать возможные изменения процедур в рамках КОММод. Так, в ходе последнего конкурса доля отобранных проектов модернизации ТЭЦ существенно выросла. Нужно проанализировать ситуацию и понять – это стечение обстоятельств или системная логика. И исходя из этого станет понятно, необходимы ли корректировки. В текущих условиях это вопрос дискуссионный. У нас есть собственный анализ, мы хотим также с генерирующими компаниями обсудить, насколько актуальны и необходимы поправки. В том числе будет обсуждаться квота для ТЭЦ», – сказал Павел Сниккарс.

Третий важный для энергорынка вопрос, который прорабатывает Минэнерго, – изменение условий КОМ НГ. В рамках этого механизма на технологически нейтральном конкурсе в 2021 году планируется выбрать проект новой генерации для покрытия прогнозного дефицита в Бодайбинском энергокольце на востоке Сибири. На рынке хорошо помнят историю с прогнозными заявками «Русала», которые формировали высокий спрос, в итоге не своевременно не появившийся. Примечательно, что аффилированная с алюминщиками En+ с проектом Тельмамской ГЭС является одним из потенциальных участников предстоящего конкурса.

«Есть поручение рассмотреть возможность перераспределения обязательств по оплате мощности в бОльшую сторону для ряда потребителей, заявка которых стала причиной строительства генерации. Потребители, из-за заявки которых построили новую станцию, в случае, если они потребляют мощность меньше заявки, будут платить больше. Но если потребитель забирает заявленную мощность, он платит по сложившейся цене. То есть предложение заключается в том, чтобы мощность оплачивалась в объёме первоначальной заявки», – пояснил Павел Сниккарс.

Не против такого перераспределения финансовой ответственности и в «Сообществе потребителей энергии».

«Мы поддерживаем такую постановку вопроса. Когда конкретная компания или несколько являются, по сути, заказчиками значительных инфраструктурных решений, их доля в общих расходах на создание и содержание таких объектов должна быть соразмерной запросу», – сказал Валерий Дзюбенко.