Последняя битва Трампа за нефтянку

Управление валютного контролёра при Минфине США опубликовало постановление, согласно которому американские банки с капиталом свыше $100 млрд не вправе отказывать компаниям в кредите, основываясь лишь на сфере их деятельности. Авторы документа не скрывают, что норма в первую очередь связана с участившимся отказом банкиров финансировать проекты и компании, занимающиеся добычей или переработкой углеводородов. А подлинным инициатором запрета многие называют уходящего президента Дональда Трампа, который немедленно после публикации этого правила выдвинул главу управления, Брайана Брукса, на новый срок.

Последняя битва Трампа за нефтянку

Источник: Steve Bruckmann/Shutterstock.com

«Основываясь на объективных критериях»

«Управление валютного контролёра (Office of The Comptroller of the Currency (OCC)) выдвигает постановление, гарантирующее предложение и предоставление национальными банками и федеральными сберегательными ассоциациями справедливого доступа к финансовым услугам», – говорится в документе, опубликованном в конце ноября на портале ведомства.

Сам валютный контролёр и один из авторов инициативы Брайан Брукс (Brian Brooks) прямо написал в документе, что банки, отказывающиеся обслуживать нефтяные компании, делают это, чтобы дать преимущество ветряным и солнечным электростанциям. Однако в разговоре с журналистами он отметил, что правило не было написано с сугубо консервативными целями.

«Мы не говорим только лишь о звучащих призывах отказывать в банковском обслуживании производителям оружия или фрекинговым компаниям, – заявил Брукс в интервью изданию American Banker. – Мы говорим об отказах банкиров работать с независимыми телефонными компаниями, некоммерческими организациями по планированию семьи, сельхозпредприятиями. Всё это не имеет никакого отношения к политике».

По новому правилу банки по-прежнему смогут отказывать в предоставлении услуг, но только в том случае, если потенциальный клиент не отвечает «измеримым, объективным стандартам, основанным на оценке рисков и установленным банком заранее».

Как уверяют в Управлении валютного контролёра, суть предложения даже не в том, чтобы не позволить банкам отказывать в обслуживании компаниям из определённых отраслей, а в том, чтобы не допустить таких отказов, основанных на критериях, которые никак не связаны с банковским делом, скажем, на личных убеждениях.

Тем не менее многие наблюдатели прямо связали публикацию нового правила с целой кампанией, развязанной крупными финансовыми институтами против социально неодобряемых отраслей, в первую очередь добычи и переработки углеводородов. К примеру, за прошедший год об отказе финансировать буровые проекты в Арктике заявили крупнейшие американские банки, в том числе Goldman Sachs, JPMorgan Chase, TD Bank. С аналогичным заявлением выступил и Deutsche Bank – крупнейший банк Германии.

На сайте OCC говорится, что у всех заинтересованных сторон есть возможность дать свои комментарии к документу в течение 45 дней, и после этого, а именно 4 января, правило вступит в законную силу. За две недели до того, как Джо Байден займёт Белый дом.

Операция «Чоук Пойнт»

Издание Banking Dive пишет, что правило пролоббировали сенаторы-республиканцы из штатов с высокой долей энергогенерации в экономике. Якобы они надавили на Трампа, чтобы его администрация стала наказывать банки за отказ финансировать нефтяные и газовые компании.

В связи с этим правилом эксперты вспоминают скандальную операцию «Чоук Пойнт» (Operation Choke Point) – выдвинутую в 2013 году инициативу американского Минюста, в ходе которой спецагенты тайно расследовали деятельность некоторых банков, сотрудничающих с компаниями, которые по тем или иным причинам раздражали тогдашнюю администрацию и лично Барака Обаму. В первую очередь речь шла о торговцах оружием, микрофинансовых организациях и угледобытчиках. Операция закончилась в 2017 году, и финал её был двояким. С одной стороны, Федеральная корпорация по страхованию вкладов (Federal deposit insurance corporation – FDIC) – агентство, определявшее «сомнительные отрасли», – была вынуждена отступить после серии судебных исков, а также пообещать конгрессу не выпускать больше «негласных» правил для банковского сектора. С другой стороны, банки действительно пересмотрели свою политику в отношении социально неодобряемых секторов экономики и зачастую стали отказывать таким компаниям в финансировании.

Публикация новой инициативы OCC немедленно спровоцировала бурную дискуссию, обнажившую, насколько расколот истеблишмент в этом вопросе.

«Эти банки, получающие огромную поддержку от федерального правительства, не должны вступать в сговор, очерняя целые сектора американской экономики», – заявил в интервью The Wall Street Journal сенатор-республиканец от Аляски Дэн Салливан (Dan Sullivan).

Бывший руководитель Департамента природных ресурсов Аляски, Салливан выступал против Трампа во время его первой предвыборной гонки, однако стабильно голосовал за законопроекты, выдвинутые трамповской администрацией. Внимательные наблюдатели подсчитали, что позиции Трампа и Салливана на практике совпадали в 91,5% случаев. Салливан, лоббировавший разрешение лесозаготовок в крупнейшем в США лесном массиве Тонгасс, также один из немногих публичных американских политиков, отрицающих научный консенсус по поводу причин глобального потепления. По его словам, «вердикт о человеческом вкладе в изменение климата всё ещё не вынесен».

В поддержку нового правила OCC также выступил сенатор-республиканец от Айдахо, председатель сенатского комитета по банковскому делу Майк Крапо (Mike Crapo).

«Мы наблюдаем тревожный тренд в финансовой индустрии – намеренную дискриминацию целых отраслей крупнейшими американскими банками, – повторил Крапо вслед за Салливаном. – Благодарю OCC за подтверждение того, что банки не должны отказывать в услугах или ограничивать доступ для юридических и физических лиц. Решения о кредитовании бизнеса должны основываться на кредитоспособности, а не на политике или политическом давлении».

Кстати, Майк Крапо был одним из тех, кто активно выступал против операции «Чоук Пойнт» и вообще за любые попытки политизировать финансовую сферу на самом высоком уровне.

Какой риск опаснее

Впрочем, раздаются и голоса с противоположной стороны баррикад. Так, представитель природоохранной организации Sierra Club Бен Кушинг (Ben Cushing) в интервью Bloomberg заявил, что, вопреки заявлениям политиков, за которыми стоят нефтяные корпорации, банки больше не хотят спонсировать буровые работы в Арктике – не из-за какого-то там либерального заговора, а потому, что это плохой бизнес.

«Все разговоры о том, что это дискриминация, смехотворны», – убеждён Кушинг.

За последние несколько лет задачи банков в социальной и экологической сферах кардинально разошлись с задачами нефтяников. Теперь во главе угла всей политики крупнейших финансовых корпораций – борьба с потеплением климата.

Летом нынешнего года Morgan Stanley, Citi Group и Bank of America присоединились к Партнёрству по финансовому учёту выбросов углеводородов (Partnership for Carbon Accounting Financials), консорциуму банков, поставившему своей целью разработку мер по снижению воздействия на экологию.

В октябре банк JPMorgan Chase заявил, что будет поддерживать клиентов, инвестирующих в «зелёную» энергетику и вообще работающих над претворением Парижских соглашений по климату в реальность.

Goldman Sachs в прошлом году запустил амбициозный 10-летний план, в рамках которого пообещал потратить $750 млрд на «климатический переход и финансирование инклюзивного роста».

Однако Управление валютного контролёра настойчиво возвращает банкиров от экологической повестки к сугубо финансовой.

«Ни OCC, ни банки не в силах противостоять угрозам, не связанным непосредственно с финансовыми рисками и операциями, необходимыми для предоставления финансовых услуг, – говорится в пояснительной записке к правилу. – Риск изменения климата вполне реален, но не более, чем риск войн за рубежом, связанных с зависимостью США от импорта энергоносителей, или риск отключений электричества из-за нехватки генерирующих мощностей».

Управление финансового контролёра выдвинуло правило без участия других финансовых регуляторов, таких как Федеральный резерв и Федеральная корпорация по страхованию вкладов (FDIC). Впрочем, происходит это не впервые. В мае OCC уже подверглось критике за выпуск изменённого варианта Закона об инвестициях в сообщества (Community Reinvestment Act) без согласования с другими регуляторами.

Однако в случае с новой регуляторной нормой OCC апеллирует к положению Закона Додда-Франка о «справедливом доступе», который затрагивает Управление валютного контролёра, но не ФРС или FDIC.

«Нам нужно остановить превращение банковского сектора в политический инструмент, – заявил Брукс в интервью The Wall Street Journal. – Это создаёт реальные помехи экономическому развитию».

У OCC не так много времени, чтобы выпустить финальную версию правила. Дональд Трамп в конце ноября заявил, что номинирует нынешнего главу Управления валютного контролёра Брайана Брукса на пятилетний срок. Шансы Брукса, возглавившего ОСС в мае этого года, получить одобрение сената довольно высоки, учитывая поддержку председателя комитета по банковскому делу Майка Крапо. Если сенат одобрит его кандидатуру, администрация Байдена будет вынуждена с ним сотрудничать и опираться на нормы, разработанные при его участии.

Однако бывший сенатор от демократов, а ныне профессор Стэнфорда Грехем Стил (Graham Steele) призывает банки не паниковать раньше времени.

«Кредиторы понимают, что многие из этих проектов просто нежизнеспособны финансово, и никакое государственное принуждение не изменит этого факта», – уверен он.

Обречённая на смерть

И новое правило для банковского сектора, звучащее как пощёчина общественному вкусу, и номинация Брукса да должность главы ОСС выглядят в глазах многих наблюдателей как отказ Трампа смириться с поражением на выборах. В ходе предвыборной гонки избранный президент Джо Байден не раз высказывался за отмену регуляторных и налоговых преференций нефтяной отрасли. Однако осуществить это намерение на практике будет непросто – эксперты отмечают, что сенат расколот по этому вопросу примерно пополам. Причём поддерживают нефтяников и однопартийцы Байдена – сенаторы-демократы от добывающих штатов.

«Едва появившись в сенате, она обречена на смерть», – говорит экс-помощник секретаря по защите окружающей среды при Министерстве финансов Гилберт Меткалф (Gilbert Metcalf), имея в виду любую законодательную инициативу по отмене налоговых льгот для нефтяных компаний.

«Даже если двое из демократов – коллег Байдена выиграют выборы в Джорджии 5 января, добившись соотношения голосов 50 на 50, шансов на прохождение налоговых поправок почти нет, – пишет обозреватель Reuters Тимоти Гарднер (Timothy Gardner). – Всё потому, что умеренные демократы из нефтедобывающих штатов, такие как Мартин Хенрич (Martin Heinrich) из Нью-Мексико и Джо Манчин (Joe Manchin) из Западной Вирджинии, занимающие видные позиции в сенатском комитете по энергетике, сведут на нет все усилия».

Стоит напомнить, что отменить налоговые поблажки не удалось даже Обаме, хотя на его стороне было демократическое большинство в сенате. Оценки объёмов «углеводородных» субсидий, выражающихся в основном в налоговых льготах, разнятся. Президент консалтинговой компании Rapidan Energy Group Боб Макгналли (Bob McNally) называет цифру в $15 млрд в год. Эксперты некоммерческого Института экологических и энергетических исследований Environmental and Energy Study Institute говорят о $20 млрд.

Однако поддержка ВИЭ обходится американским налогоплательщикам если и дешевле, то точно ненамного. Издание America’s Power со ссылкой на несколько докладов в конгрессе утверждает, что с 2010 по 2018 год на субсидии ВИЭ было истрачено более $80 млрд.


Автор: Григорий Вольф

Другие пользователи читают

Рассекая волны

Минэнерго США анонсировало выделение $35 млн на развитие 11 проектов, связанных с подводными гидрокинетическими и речными...

28 декабря 2020 в 12:36