Стратегия энергетического перехода

Принуждение к изменениям

Доклад фокусируется на вариантах реформы энергокомпаний, способных привести бизнес-модели в энергетике в соответствие с возросшими потребностями клиентов, изменениями в законодательстве, и внедрением новых сетевых технологий. Авторы подчёркивают, что контуры американской энергосистемы определяют возрастающие экологические требования, расширяющаяся доступность так называемой распределённой генерации с применением крышных солнечных панелей и локальных систем хранения энергии, запрос потребителей на разнообразие выбора энергоресурсов и необходимость поддерживать устойчивость национальной электросети во время природных катаклизмов.

«Сетевое хозяйство переживает стремительные перемены, и энергокомпании играют в них ведущую роль, обеспечивая устойчивость системы в период энергетического перехода, – говорит один из авторов доклада, сотрудник института «Роки Маунтин» Дэн Кросс-Колл. – Наш доклад – это набор практических рекомендаций для главных игроков индустрии – регуляторов, генерирующих и сетевых компаний, политиков – о том, как лучше взаимодействовать в новой энергетической реальности».

Как отмечает энергетический обозреватель Forbes, Аманда Майерс (Amanda Myers), американские коммунальные и энергокомпании постепенно адаптируются к новым обязанностям, в то время, как их бизнес-моделям, сформированным столетие назад, всё труднее справиться с растущими требованиями клиентов и законодательства. В ближайшие годы эти требования будут лишь возрастать, учитывая, что за последнее время сразу в нескольких десятках штатов США сменились губернаторы и серьёзно обновились представительные органы.

«Новая власть на местах наверняка заставит регуляторов установить перед энергетиками новые, более сложные задачи, – пишет Майерс. – Традиционная бизнес-модель энергокомпаний, успешно справлялась с тем, чтобы обеспечивать доступность, безопасность и надёжность энергосистемы, однако, новые общественные приоритеты и тренды усиливают потребность в реформировании этой модели».

Четыре «всадника» новой энергетики

Итак, авторы доклада выделяют четыре главных новых требования к энергетическому бизнесу, на которые генерирующим и сетевым компаниям предстоит как-то реагировать: экологичность, гибкость, возможность расширенного выбора для потребителей и инновационность.

Экологичность

Электрогенерация производит более четверти от всего объёма парниковых газов в США. Именно поэтому без участия энергокомпаний снизить уровень загрязнения воздуха практически невозможно. Сложившаяся в отрасли бизнес-модель зачастую противоречит сокращению выбросов, экономическому развёртыванию распределённых источников энергии, повышению энергетической эффективности и внедрению ВИЭ. Это особенно актуально для компаний, владеющих или управляющих электростанциями на ископаемом топливе.

Гибкость

Энергокомпаниям приходится брать на себя бремя защиты потребителей от участившихся кибератак и погодных аномалий. Между тем, цифровизация и внедрение новых методов сбора и обработки данных повышают уязвимость энергосетей. Энергетикам нужно внедрять правильные инструменты для защиты пользователей, не слишком увеличивая при этом себестоимость своих услуг.

Расширенный выбор

Энергокомпании могут удешевить свои услуги и повысить удовлетворённость клиентов, предоставляя им доступ к технологиям солнечной энергетики, хранения энергии, управления спросом и внутридовомой автоматизации. Программа поведенческого управления спросом Мэриленда показала, как это должно происходить на практике. Компании Baltimore Gas & Electric (BGE) удалось существенно снизить летний спрос на электричество, традиционно возрастающий из-за работающих кондиционеров, благодаря одним лишь скидкам для клиентов, сокращающих потребление в дни пиковой нагрузки. В 2016 году пользователи Балтимора сэкономили таким образом $11 млн. Однако, действующая в большинстве энергокомпаний бизнес-модель обычно подразумевает жесткое планирование используемых ресурсов, не позволяющее быстро перестраиваться в зависимости от ситуации. Игнорируя возможности управления спросом, энергокомпании предпочитают инвестировать в крупные капитальные проекты, рассчитанные, в первую очередь, на крупных потребителей.

Инновации

Традиционная бизнес-модель энергокомпаний больше не в состоянии поддерживать необходимый темп технологических изменений. Энергетики покрывают расходы посредством устаревших схем инвестиционного планирования, основанных на конъюнктурных тарифах (rate cases), по которым они определяют свою возможность возместить затраченные средства. Чтобы достичь порога возмещения затрат, энергокомпании должны доказывать «разумность» своей инвестиционной политики. Но инновационные технологии и программы несут в себе слишком большие риски, более существенные, чем проверенные инфраструктурные решения. Над энергетиками довлеет боязнь экспериментировать, переключиться с действующих активов на новые, работающие совершенно по иному принципу.

Что делать? Возможные варианты реформы

Энергокомпании приносят больше прибыли при традиционной модели, производя больше энергии и создавая больше инфраструктуры. Эта модель в принципе не предполагает сокращение энергопотребления и более эффективное использование действующих активов. Кроме того, она ограничивает возможность энергетиков извлекать пользу из социально значимых программ, связанных, к примеру, со сбережением энергии и защитой окружающей среды. Эксперты предлагают несколько вариантов решения этой проблемы.

Корректировка оценки стоимости услуг

1. Раздвоение прибыли: разрушение связи между объёмом энергии, поставленной потребителям и полученной прибылью.

2. Тарифы на основе многолетнего планирования: формирование стоимости услуг на основе прогнозируемых расходов по повышению эффективности, а не исторически сложившихся затрат на обслуживание.

3. Механизмы коллективного сбережения: вознаграждение энергокомпаний за снижение затрат. Возможность использовать полученные в результате доходы.

4. Механизмы стимулирования производительности: создание финансовых стимулов для достижения результатов, соответствующих интересам потребителей и государства.

Поощрение эффективности

Регуляторы устанавливают тарифы, позволяющие бизнесу вернуть свои инвестиции. Чем больше энергокомпании построят, тем больше создадут возможностей для получения прибыли, в то время как снижение операционных затрат не сказывается на объёмах прибыли в долгосрочной перспективе. В результате энергетики сосредотачивают внимание на капитальных, затратах, но не на операционных издержках. Их инновационное развитие останавливается, прекращается внедрение информационных технологий. Эксперты предлагают два варианта решения проблемы:

1. Изменение подхода к капитальным и операционным затратам энергетиков со стороны регуляторов, с чем чтобы стимулировать энергетиков к последним.

2. Введение новых закупочных практик, расширение подходов к закупкам энергоресурсов энергокомпаниями, с тем, чтобы обеспечить потребителей более сбалансированными с точки зрения стоимости ресурсами.

Вывод экономически неэффективных активов

Распространённые в отрасли графики компенсации затрат, растянутые на 30 и более лет, мешают энергокомпаниям приспосабливаются к новым технологиям, более эффективным с точки зрения возврата инвестиций. Эксперты предлагают несколько мер, способных стимулировать энергетиков к использованию более экологичных источников энергии:

1. Секьюритизация: рефинансирование экономически неэффективных активов энергокомпаний через создание долговых облигаций для погашения остатка капитала выведенного из строя предприятия. (to pay down an early-retiring plant’s undepreciated capital balance).

2. Ускоренное обесценивание: применение тарифов, ускоряющих потерю стоимости активов с тем, чтобы компании и их потребители не испытывали затруднений при раннем выводе активов из строя.

3. Доходы от платформы: предоставление энергокомпаниям возможности получать доходы от интеграции и координации ресурсов сторонних энергетических служб и систем распределения.

Авторы доклада подчёркивают, что энергетики должны получать доход, предлагая потребителям услуги с большей добавленной стоимостью, чем от них обычно требуется. Новые сетевые технологии могут генерировать прибыль или сокращать издержки энергокомпаний, но регуляторы должны обеспечить правовую основу для различных транзакций между энергетиками, потребителями и другими участниками рынка.

Трансформационная практика

В дополнение к исследованию, авторская группа подготовила обзор реальных кейсов – американских энергокомпаний, успешно адаптировавшихся к новым условиям.

Один из них – от компании Public Service Co. of Oklahoma и Oklahoma Gas & Electric, которая использует предусмотренные законодательством механизмы компенсации выпадающих доходов, позволяющие повышать энергоэффективность без ущерба для бюджета предприятий.

Не все приведённые примеры касаются бизнеса. В докладе приведены кейсы удачной регуляторной политики местных властей. К примеру, отраслевые регуляторы Иллинойса и Нью-Йорка стимулируют вложения в энергетические IT-сервисы, делая их не менее выгодными, чем традиционные инвестиции в капитальное строительство. В рамках Программы управления спросом в Бруклине и Квинсе (районы Нью-Йорка), энергетический гигант Con Edison финансово стимулирует генерирующие компании к повышению эффективности использования имеющихся активов и снижает необходимость затрат на развитие сетевой инфраструктуры.

«Эти кейсы показывают пути, которыми могут пойти энергокомпании, чтобы совместить свои бизнес-цели с интересами потребителей и общественной политики в целом, – говорит старший вице-президент Института передовой энергетики (Advanced Energy Economy) Лиза Франтис (Lisa Frantzis). – Энергосистема становится более рассредоточенной, теперь помимо жилых домов и предприятий нужно обеспечивать электричеством электрокары, и нам нужно опираться на примеры, подобные тем, что приведены в докладе».

«Последние 100 лет энергетическая сфера США регулировалась весьма успешно, что позволяло обеспечивать жителей страны безопасной, надёжной и доступной электроэнергией, – резюмируют авторы доклада. – Но обстоятельства изменились. Текущая энергетическая бизнес-модель будет стоять на пути развития общества, если регуляторы не предпримут серьёзные и обдуманные меры к её реформированию».

Источники: www.rmi.org, www.forbes.com, www.tdworld.com