Не больше производить, а меньше тратить

«Вацлав Смил – один из моих любимых авторов, и это определённо его шедевр, – пишет Гейтс в своей мини-рецензии. – Он объясняет, как наша потребность в энергии формировала человеческую историю – от мельниц, приводимых в действие ослом, до сегодняшних поисков возобновляемых источников энергии».

В то же время бизнесмен признаёт, что прочесть это произведение – всё равно что съесть пуд соли: «Энергия и цивилизация» – непростое чтение. Честно признаться, когда много лет назад я читал первую книгу Смила, я чувствовал себя измотанным и постоянно спрашивал себя: буду ли я когда-нибудь в состоянии всё это понять?»

Гейтс прав, читать Смила трудно. Но эта книга стоит усилий. Читая это произведение в наши дни, когда вовсю развивается сланцевая газодобыча, открываются новые шельфовые месторождения, а природоохранное законодательство постепенно отступает под давлением экономических факторов, понимаешь, насколько точен её главный посыл: энергия – это деньги, универсальная валюта. Энергия движет всем вокруг, и чем больше мы её производим, тем дешевле она становится, тем быстрее растёт экономика:

«Говорить в одном предложении об энергетике и экономике – не что иное, как тавтология. Любая экономическая деятельность в своей основе – это переход от одного вида энергии к другому. В этом смысле деньги – лишь удобное средство оценки энергетических потоков».

Одна из причин, по которой «Энергию и цивилизацию» так трудно читать: потребуется преодолеть примерно половину книги, прежде чем вы доберётесь до темы ископаемого топлива. Начать же придётся издалека – с орехов и ягод, и на протяжении сотен страниц ждать начала активного действия. Употреблять растения в пищу было не самым лучшим способом конверсии энергии, а вот мясо оказалось уже куда более энергоёмким продуктом. Впрочем, сжигать древесину для обогрева, приготовления еды и примитивного производства – также не самое эффективное занятие:

«Плотность энергии древесины, устойчиво от года к году произрастающей в умеренном климате, в лучшем случае равна 2% плотности, необходимой для традиционного городского отопления, приготовления пищи и производства. Следовательно, для обеспечения топливом горожанам приходилось вырубать лесные массивы, по меньшей мере в 30 раз превышающие площадь городов. Это обстоятельство ограничивало восстановление лесных массивов, даже когда других ресурсов – еды и воды – было в достатке».

Ископаемое топливо, разумеется, также представляет собой не что иное, как неэффективную конверсию солнечной энергии: «В ископаемых углеводородах содержится в лучшем случае 1%, а чаще всего лишь 0,01% углерода, изначально содержавшегося в древней биомассе, послужившей основой для нефти и газа». Но в то же время ископаемые источники концентрируют солнечную энергию в форме, удобной для использования в паровых двигателях, которые, в свою очередь, применяются в поездах, пароходах и на фабриках. Каменный уголь может быть переработан в кокс, без которого немыслимо эффективное сталелитейное производство. Паровые машины также приводят в движение генераторы, вырабатывающие электричество, радикально изменившее промышленность и архитектуру. Бензин концентрирует в себе ещё больше энергии, необходимой для автомобилей, грузовиков и тракторов. Возможно, не менее значимым для развития цивилизации фактором стала замена навоза искусственными удобрениями на основе природного газа, приведшая к взрывному росту урожайности – и человеческой популяции.

Однако проблема в том, что мы больше не можем продолжать в том же духе:

«Общепринятый консенсус заключается в том, что избежать губительных последствий глобального потепления можно, лишь ограничив рост температуры на планете на уровне менее 2 °С. Но это возможно лишь при немедленном и существенном ограничении использования ископаемого топлива и быстром переходе к неуглеродным источникам энергии. Такое развитие событий не невозможно, но маловероятно, учитывая преобладание ископаемого сырья в глобальной энергетике и стремительно растущие энергетические потребности развивающихся экономик. Отчасти эти потребности могут быть скомпенсированы за счёт возобновляемой энергии, но в таких отраслях, как грузоперевозки и металлургия, пока никакой внятной альтернативы традиционной генерации не просматривается».

Всё развитие человеческой цивилизации – не что иное, как непрерывно нарастающая интенсивность использования энергии. При этом мы не используем энергию рационально: «То, что большинство жителей городов предпочитают перемещаться на личных авто – яркий пример такой нерациональности. Автомобили остаются основным источником загрязнения городского воздуха и представляют смертельную опасность для пешеходов и самих водителей». В конце своей книги Смил приходит к выводу о том, что всем нам следует выработать более рациональный способ потребления и прекратить связывать социальный статус с объёмом потребляемых вещей и услуг. Учёный убеждён, что мы в состоянии перейти к менее энергоинтенсивному обществу. Более того – мы обязаны это сделать. И в то же время он полагает, что в обозримом будущем это вряд ли произойдёт:

«Любые предложения об искусственном сокращении потребления энергоресурсов отвергаются теми, кто считает, что постоянно растущий спрос можно удовлетворить с помощью технических достижений. В любом случае вероятность устойчивого необратимого перехода к рациональному умеренному потреблению энергоресурсов точно оценить невозможно».

Критики полагают, что Смил не уделяет должного внимания возможностям ядерной энергетики и ВИЭ. Но на самом деле все шаги по «озеленению» мировой энергосистемы перечёркиваются бурным ростом и развитием, основанным на более доступных газе и нефти. Мы видим, как растёт производство пластика, как увеличивается производство природного газа по всему миру благодаря сланцевой революции. Причины такого положения дел очевидны – лидеры США, Китая и Индии знают, что от электрогенерации зависит экономический рост, производство автомобилей, самолётов, зданий – а значит, и количество рабочих мест. Энергия – это деньги, и они хотят, чтобы её было больше, а не меньше.

Смил заключает, что одного лишь осознания проблемы недостаточно – должны быть приняты обязательства по изменению ситуации. Но ни одно правительство в мире не спешит принимать на себя эти обязательства. Поэтому никакие технологии нас не спасут:

«Технологические оптимисты представляют себе будущее, полное неограниченной энергии от солнечных батарей или реакторов на основе ядерного синтеза. Они спят и видят, как человечество колонизирует другие планеты и преобразовывает их по образу и подобию Земли. Но на мой взгляд, в обозримой перспективе (жизнь двух-трёх поколений, 50–100 лет) всё это не более чем сказки».

Источник: https://www.treehugger.com