Закон о коллекторах: про ЖКХ забыли

Совсем недавно Министерство энергетики было вынуждено подготовить отрицательный отзыв на весьма далёкий от энергетики проект закона, расширяющий понятие политической деятельности для НКО. Дело в том, что весьма широкие законодательные формулировки в случае их принятия в предлагаемой версии давали возможность признать иностранным агентом Ассоциацию «НП Совет рынка». Можно было отнестись к этому, как к забавному казусу. Довольно оперативно к документу была внесена поправка депутата Юрия Липатова, позволяющая вывести из-под действия законопроекта НКО, созданные в соответствии с законом об электроэнергетике для обеспечения функционирования коммерческой инфраструктуры оптового рынка электроэнергии и мощности.

Но расслабляться энергетикам оказалось рано. Теперь в поле их зрения попал давно рассматриваемый Комитетом Госдумы по финансовому рынку законопроект «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов», более известный как «закон о коллекторах». В этот раз тревогу забила Ассоциация гарантирующих поставщиков и энергосбытовых компаний и обратилась с соответствующими письмами в профильные комитеты Государственной Думы и Министерство энергетики. Проблема в том, что положения законопроекта, призванного регулировать деятельность коллекторских агентств, по сути, распространяются на взыскание любых просроченных долгов физлиц не через суд, включая и долги организациям ЖКХ. При этом особую обеспокоенность вызывает норма законопроекта, позволяющая должнику в любой момент свести общение с кредитором к почтовой переписке. Таким образом, если проект закона будет принят в нынешнем виде, предприятия ЖКХ могут лишиться возможности отключать электричество злостным неплательщикам и попросту увязнуть в длительных разбирательствах с неплательщиками в судах. Это, скорее всего, приведёт к неконтролируемому росту дебиторской задолженности потребителей, которая уже сегодня только по энергоресурсам составляет почти 1 трлн рублей.

Зампред правления ассоциации поставщиков Ольга Селляхова сообщила, что в жилищно-коммунальной сфере сейчас самой действенной мерой по взысканию долгов является введение ограничений на поставку энергоресурсов за неуплату. Действующие правила взаимодействия служб ЖКХ с неплательщиками уже предусматривают личное общение должников с коммунальщиками при уведомлении об отключении за неуплату энергоресурсов и при осуществлении контроля энергопоставляющей компании энергопринимающего устройства потребителя. Более того, новый законопроект практически сводит на нет усилия по улучшению платёжной дисциплины в стране и вступает в противоречие с нормами принятого только в конце прошлого года Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

В комментариях газете «Коммерсант» Ольга Селляхова заявила, что из-за законопроекта появляется необходимость переписывать Жилищный кодекс и иные законодательные акты, и отметила, что ассоциация в официальных письмах предложила сделать в законопроекте исключение для ЖКХ, внеся поправку, ограничивающую сферу его применения компаниями, для которых взыскание долгов является основным видом деятельности. Действие «коллекторского» законопроекта предлагается не распространять на правоотношения, связанные с взысканием просроченной задолженности физического лица, и возникшие из жилищного законодательства, законодательства о водоснабжении, водоотведении, теплоснабжении, газоснабжении, об электроэнергетике, о связи, а также законодательства, регулирующего отношения в сфере обращения с твёрдыми коммунальными отходами, за исключением случаев передачи полномочий по взысканию данной задолженности лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Сейчас формулировки документа размыты, и без выпуска массы подзаконных актов его будет крайне сложно применять в сфере ЖКХ. «Опасения организаций сферы ЖКХ обоснованы, – полагает в своих комментариях «Коммерсанту» председатель правления Союза по защите потребителей финансовых услуг Виктор Майданюк. – Должник может истолковать неясности в свою пользу». Например, посчитать попытку приостановления предоставления услуг именно мерой взыскания задолженности, а не отказом поставлять услуги без оплаты. Если же документ будет принят в нынешнем виде, то не избежать судебных разбирательств с должниками по коммуналке.