10 проблем, с которыми предстоит разобраться противникам угля, нефти и газа

Джуд Клементе. Глава компании JTC Energy Research Associates, LLC. Бакалавр политических наук (Университет Пенсильвании), магистр в области национальной безопасности (Университет Сан-Диего).

10 проблем, с которыми предстоит разобраться противникам угля, нефти и газа


Я твёрдо убеждён, что следует поддерживать ВСЕ источники энергии, поскольку каждому из них найдёт применение в будущем. К сожалению, я также вынужден заметить, что поклонники возобновляемой энергетики настроены более враждебно к углеводородам, чем апологеты угля, нефти и газа к энергии солнца и ветра. При этом напрочь игнорируется тот факт, что каждый источник энергии имеет как положительные, так и отрицательные стороны.

Итак, нам нужна полноценная ревизия тезисов сторонников возобновляемой энергетики, тем более что в последнее время они призывают к опасным вещам:

1. Отказаться от производства ископаемого топлива.
2. Прекратить развитие соответствующей инфраструктуры.
3. Наращивать давление на бизнес компаний, добывающих уголь, нефть и газ.

Например, в Новой Англии, где нехватка трубопроводов вынуждает закупать дорогой газ из Йемена, вместо того чтобы получать дешёвый сланцевый газ из Пенсильвании, противники угля, газа и нефти поддерживают иностранных поставщиков. Ведь потребности населения в энергии никуда не делись. Движение против углеводородов в последнее время сталкивается с таким количеством проблем и неожиданных обстоятельств, что их становится всё труднее игнорировать.

Снижение производства угля, нефти и газа неизбежно упирается в фундаментальную экономическую проблему: чем меньше используется ископаемое топливо, тем дешевле, а значит привлекательнее оно становится. Например, падение цен на бензин здорово подкосило продажи электромобилей.

Существенное снижение производства угля, нефти и газа повлечёт за собой безработицу и социальную напряжённость по всей стране. Чтобы хоть как-то компенсировать потери домохозяйств и снизить уровень недовольства, федеральным и местным властям придётся потратить миллиарды долларов. К примеру, мы часто забываем о коренных американцах (индейцах), многие из которых потеряли стабильную и высокооплачиваемую работу в угольной отрасли в результате её жесткого регулирования. В некоторых племенах уровень безработицы достигает 60%. В нефтяной индустрии США занято около 10 млн человек, а зарплата высококлассных инженеров порой превышает 130 000 долларов в год. Что касается остального мира, некоторые беднейшие страны богаты ресурсами, и доходы от продажи нефти и газа составляют там до 70% ВВП. Эти деньги настолько важны для выживания таких государств, что движение против ископаемого топлива никогда не получит в них сколько-нибудь значимой поддержки. Пока никто не предложил, как решать эту проблему. Американские компании в сфере солнечной энергетики утверждают, что в их отрасли больше рабочих мест, чем в угольной. Фактически же солнечная энергетика даёт стране 1% электроэнергии, тогда как один лишь уголь – более 30%. Также «солнечные» компании уверены в своей способности создать больше рабочих мест, чем нефтяная и газовая промышленность, игнорируя тот факт, что нефть и газ обеспечивают производство 65% от всей энергии в США. Иными словами, они утверждают, что производят меньше энергии, задействуя больше сотрудников, то есть расписываются в собственной неэффективности. А что касается так называемых зелёных рабочих мест, мой вопрос пока остаётся без ответа: «Рабочее место шахтера, добывающего уголь, с помощью которого делают сталь, из которой делают ветровую установку является достаточно «зелёным»? По-моему, точно в большей степени, чем рабочие места юристов и помощников администраторов, которые по какому-то недоразумению попали в «зелёный» список.

Снижение производства угля, газа и нефти повлечёт снижение налоговых поступлений и обрушит бюджеты всех уровней, и без того испытывающие трудности со времён Великой рецессии. В Вайоминге налоги с угольной промышленности ежегодно пополняют бюджет на 1,2 млрд долларов. В Калифорнии власти столкнулись с бюджетным дефицитом, потому что автовладельцы используют всё меньше бензина, налоги с продаж которого шли на ремонт дорог и мостов. Одна только ExxonMobil платит налогов на сумму 85 млн долларов в день!

Даже самые элементарные меры по улучшению энергоэффективности и сбережению природных ресурсов способны вызвать проблемы буквально на ровном месте. В засушливой Калифорнии власти призвали граждан экономить воду. В результате этой экономии местный Департамент водных ресурсов был вынужден повысить расценки и установить дополнительные сборы, чтобы компенсировать убытки и покрыть затраты на ремонт трубопроводов и обслуживание клиентов. Жители Сан-Франциско, к примеру, были весьма удивлены суммами в своих счетах за воду после того, как местная водная компания повысила цены на 28%, чтобы возместить убытки от спада продаж.

На практике повышение энергоэффективности удешевляет стоимость топлива и в итоге приводит к увеличению потребления энергии. Идея такова: «Покупай более экономичную машину, чтобы ездить больше прежнего». Речь идёт о так называемом эффекте отскока, или парадоксе Джевонса, описанном ещё в 1865 году.
Пример Калифорнии показывает, как десятки миллиардов долларов, потраченные на солнечные и ветровые электростанции, привели в итоге к росту потребления газа. Именно это топливо обеспечивает стабильную работу энергосистемы штата. И вновь факты неумолимы: большую часть времени калифорнийские ветряки и солнечные батареи не производят НИКАКОЙ энергии. В то время как газ даёт штату 61% всего электричества – на 14% больше, чем в 2003 году, года Калифорния приняла свой первый стандарт по развитию ВИЭ (Renewable Portfolio Standard). Это во многом объясняет, почему ветер и солнце – не альтернативные, а лишь дополнительные источники энергии, и почему я всегда утверждал, что намного важнее проводить исследования по снижению стоимости ВИЭ и искать способы долгосрочного хранения энергии, чем строить новые ветровые и солнечные электростанции. У нас не принято вспоминать об этом, но в Германии и Дании – ведущих европейских странах с точки зрения ветровой энергетики, – стоимость электричества для рядовых пользователей составляет 40 и 42 центов кВт/ч соответственно, в то время как в США эта сумма не превышает 13 центов.

В каком направлении ни развивалась бы наша энергосистема, мы потребляем огромное количество ископаемого топлива. Весь промышленный комплекс страны построен на углеводородах. Это значит, что чем больше мы создаём ВЭС и СЭС, тем больше тратим угля, нефти и газа. Простой пример: чтобы выплавить один наземный ветряк, нужно сжечь 150 тонн коксующегося угля, ветряк морского базирования – 250 тонн. Не говоря уже о топливе для грузовиков, которые повезут эти ветряки к месту установки. В итоге альтернативная энергетика стимулирует развитие технологий в энергетике традиционной, которые куда больше влияют на снижение вредных выбросов, чем любые ветряки и солнечные панели.

Стоит взглянуть на проблему с глобальной точки зрения. 6 из 7 людей на Земле живут в развивающихся странах, для которых главная задача – это борьба с бедностью. По сути мир только НАЧИНАЕТ потреблять энергию. Более 2100 угольных электростанций запланировано к строительству по всей планете. Реальность такова, что мы продолжим использовать ВСЕ источники энергии. В конце концов, энергия – это стимул к развитию экономики, а развитая экономика – стимул к долгой и здоровой жизни людей. Так что если у вас есть энергетический проект – внедряйте!

Вопреки общепринятому мнению возобновляемые источники энергии не такие уж и новые. Напротив, именно солнце и ветер были самыми первыми энергоносителями в истории. Но мир не стоит на месте, и в XIX веке им на смену пришли уголь, нефть и газ. Вполне вероятно, что в будущем мы будем иметь дело с чем-то иным, скажем, с энергией водорода, ядерного синтеза или чем-то, о чём мы сегодня даже не догадываемся.

Многие американцы, похоже, не в состоянии оценить масштабы нашей энергосистемы, размеры этого монстра, пожирающего 100 000 тонн угля, 35 млн галлонов нефти и 3 млрд кубических футов газа… каждый час. Ветер и солнце не в состоянии покрыть и 60% наших энергетических потребностей в электричестве.

Шаткие мечты мистера Илона Маска (между прочим, обошедшиеся бюджету в 4,9 млрд долларов в виде субсидий) – яркий пример того, насколько важно для всех нас доступное ископаемое топливо. Из 17 млн автомобилей, ежегодно продаваемых в США, лишь 150 000 оснащены электродвигателями. И не стоит забывать – электричество для них производится из угля нефти и газа.


Оригинал материала:


24 марта 2016 в 23:49

возобновляемая энергетика, возобновляемые источники энергии, энергетика, уголь, угольная генерация, нефть, солнечные батареи, солнечная панель, электроэнергия, альтернативные источники энергии

Другие пользователи читают

Тьма калифорнийская

Во время затмения, прокатившегося по территории США 21 августа, объёмы солнечной генерации в Калифорнии существенно ...

19 сентября 2017 в 09:52
Модернизацию поставили на паузу

Чиновники не прислушались к мнению большинства поставщиков энергорынка и не стали существенно повышать ценовые параметры...

21 августа 2017 в 21:40
КОМ не допрыгнул до потолка

15 сентября «Системный оператор ЕЭС» (СО) подвел итоги конкурентного отбора мощности (КОМ) на 2021 год. Результаты на...

15 сентября 2017 в 21:40
Самый крупный ДПМ

Генераторы рассчитывают, что разработка и принятие программы модернизации отрасли, в частности, введение «ДПМ-штрих»,...

25 августа 2017 в 12:04