Банк России Банк России

Карбоновая ловушка

Практически все крупнейшие нефтяные корпорации, работающие на американском рынке, выступают за введение в США специального налога на выбросы CO2, доходы от которого распределялись бы между рядовыми гражданами. Эксперты сомневаются в альтруистических мотивах нефтяников и утверждают, что этот налог – самая настоящая ловушка для экономики.

Карбоновая ловушка

Источник: Clynt Garnham Industry/Alamy Stock Photo/Legion-Media

Последний шанс для планеты

План взимания и распределения так называемых углеродных дивидендов, названный планом Бэйкера – Шульца в честь впервые озвучивших его крупных американских чиновников Джеймса Бэйкера и Джорджа Шульца, имеет под собой серьёзную научную основу. Его детально и обстоятельно обосновал профессор Йельского университета Уильям Нордхаус (William D. Nordhaus)– нобелевский лауреат по экономике 2018 года.

Авторитетный американский журнал Fortune назвал предложение Бэйкера – Шульца «самым амбициозным климатическим планом в истории» и едва ли не единственным шансом США выполнить свои обязательства в рамках Парижского соглашения. Сегодня за введение налога на выбросы двуокиси углерода в Америке выступают две крупные общественные организации: Совет по климатическому лидерству (Climate Leadership Council) и «Американцы за углеродные дивиденды» (Americans for Carbon Dividends (AFCD). В числе компаний – учредителей первой организации – Exxon Mobil, BP, Shell, Total и другие нефтяные гиганты. Впрочем, справедливости ради стоит отметить, что есть в этом списке корпорации, не связанные с добычей и переработкой углеводородного сырья. Основатели AFCD – сенатор от республиканцев Трент Лотт (Trent Lott) и демократ Джон Брё (John Breaux). Покинув конгресс несколько лет назад, они успели обрести известность как влиятельные лоббисты нефтяной индустрии.

Сам план Бэйкера – Шульца, активно продвигаемый этими организациями, состоит из четырёх пунктов:

1.Ввести налог на эмитентов СО2 в размере $40 с каждой тонны выбросов с возможностью постепенной индексации.

2.Распределять вырученные средства между всеми американцами через Управление социального обеспечения (Social Security Administration).

3.Взимать дополнительный налог с импорта из стран, где нет налога на выбросы СО2.

4.Устранить «избыточное» регулирование, теряющее актуальность в связи с введением «карбонового» налога. В числе предложенных к упразднению норм оказался и разработанный в президентство Обамы план «Чистая энергия» (Clean Power Plan, CPP).

Казалось бы, начинания самые благие. Но дьявол, как обычно, кроется в деталях.


По состоянию на 2018 год налог на выбросы двуокиси углерода в той или иной форме действует в 25 странах. США пока не в их числе.

Налог на выбросы СО2: мировой опыт

Карбоновое налогообложение наиболее распространено в Европе, особенно в скандинавских странах. Впервые эта мера была применена в Финляндии в 1990 году. Сумма налога составила $6,1 с каждой тонны углеводородных выбросов. Примеру финнов последовали Швеция, Норвегия, Нидерланды, Дания, а затем и остальные европейские страны. Для США карбоновое налогообложение в новинку и пока действует лишь на локальном уровне. В 2008 году налог на вредные выбросы был принят местными властями в заливе Сан-Франциско, а годом ранее – в Колорадо.

Отделаться малой кровью

Заслуженный профессор Калифорнийского университета Пол Гриффин задался вопросом: собираются ли нефтяные гиганты, поддержавшие план, на практике сменить свои бизнес-приоритеты или это их попытка попросту откупиться от участия в борьбе с изменением климата?

С одной стороны, взимание дополнительного налога с компаний, производящих ископаемое топливо, должно снизить уровень спроса и предложения на нефтяном, газовом и угольном рынках, а значит, и объём выбросов СО2. В зависимости от модели правительство может использовать вырученные средства на различные цели – например, инвестировать их в развитие ВИЭ-технологий или просто раздать населению, чтобы компенсировать повышение налогов. Однако, утверждает Пол Гриффин, опыт показывает, что дополнительный налог далеко не всегда приводит к снижению выбросов.

В частности, Пол Гриффин ссылается на Стивена Нэйдела (Steven Nadel) из Американского совета по энергоэффективной экономике. В своём исследовании 2016 года этот эксперт собрал данные по 16 странам и выяснил, что в среднем фактический объём выбросов и количество потребляемой энергии снижаются в них меньше чем на 1% в год. Один из лидеров в этом рейтинге – канадская провинция Британская Колумбия с результатом 9%.

«Пожалуй, самое трудное в применении подобных мер в том, чтобы повышать налог на выбросы пропорционально возрастающим угрозам и издержкам от изменения климата, – пишет г-н Гриффин. – Если удерживать глобальное потепление в пределах 2 °С на протяжении ближайших 25 лет, как предусматривает Парижское соглашение, сумма налога возрастёт до нескольких сотен долларов за тонну СО2. Это в разы больше нынешнего среднего мирового показателя, составляющего около $20».

В своём исследовании, выполненном несколько лет назад при содействии коллег из Бостонского университета, Пол Гриффин проанализировал данные по американским компаниям из списка S&P 500 (компании с наибольшей капитализацией) и выяснил, что

каждая тонна выбросов СО2обесценивает акции почти на 80$. Этот своеобразный штраф, негласно налагаемый финансовым рынком, показывает, каким на самом деле должен быть карбоновый налог. И это ещё без учёта инфляции.

«Но учитывая, что примерно половина американцев не считают климатическую политику приоритетом, полагаю, что избиратели сочтут столь высокие налоги на выбросы просто неприемлемыми, – продолжает г-н Гриффин. – Это значит, что по-настоящему действенную налоговую политику будет реализовать крайне затруднительно».

Слушается дело против США

Пол Гриффин также обращает внимание на ещё один любопытный момент. Дело в том, что сразу несколько штатов и муниципалитетов уже судятся с Exxon Mobil, другими нефтегазовыми корпорациями и даже с самим государством, рассчитывая получить компенсацию за нанесённый ими ущерб. В начале этого года в суд на пятёрку нефтяных гигантов – BP, Chevron, ConocoPhillips, Exxon Mobil и Royal Dutch Shell, – подала администрация Нью-Йорка. Муниципалитет в лице его главы Билла де Блазио требует от нефтяников компенсировать вред, нанесённый горожанам и экологии за последние 30 лет. Кроме того, Билл де Блазио заявил, что муниципальные социальные фонды в ближайшие годы избавятся от ценных бумаг нефтяных компаний. Вот уже несколько лет в США длится разбирательство по иску, поданному двумя десятками граждан к федеральному правительству. Истцы утверждают, что власти нарушили их конституционные права через поддержку энергетической системы, стимулирующей изменение климата.

«При ближайшем рассмотрении инициативы Бэйкера – Шульца, если она всё же станет законом, компании, связанные с добычей и переработкой ископаемого топлива, без проблем заплатят небольшой налог, тут же переложив его на потребителей, повысив отпускные цены. В то же время Exxon Mobil и иже с ними избавят себя от ответственности по судебным искам, выраженной в триллионах долларов. Иными словами, никаким альтруизмом здесь и не пахнет», – убеждён Пол Гриффин.

Достойная пенсия для нефтянки

Американскому энергетическому журналисту и телеведущему Джорджу Харви сразу бросился в глаза четвёртый пункт плана Бэйкера – Шульца, посвящённый отказу от знаменитого обамовского плана «Чистая энергия».

«Когда я прочёл четвёртый пункт, у меня волосы встали дыбом, – написал он в своей колонке на портале Clean technica. – Реальных причин уничтожать «Чистую энергию» нет. Тем более что заявленных в плане показателей можно достичь без сверхусилий».

Джордж Харви приводит пример Арканзаса, власти которого в 2015 году объявили об отказе от CPP из-за его несбыточности и дороговизны, но уже через год выяснилось, что штат может достичь требуемых показателей, сменив уголь на менее дорогое топливо. Единственная причина отказа от CPP, по мнению эксперта, в том, что выступающие с этой инициативой стремятся сохранить объём выбросов на прежнем уровне.

«Осознав это, я обратился ко второму пункту плана, – продолжает г-н Харви. – В нём, в частности, утверждается, что при налоге от $40 за тонну СО2 средняя семья из четырёх человек уже в первый год получит около $2000 в виде дивидендов. Чем выше налог, тем больше выплаты простым гражданам и вроде бы лучше защита от климатических изменений».

Иными словами, каждый американец будет получать что-то вроде стабильного дополнительного дохода, зависящего от того, в каких объёмах в стране используется углеводородное топливо. Падение этих объёмов особенно остро скажется на кошельках небогатых граждан, для которых ежегодная прибавка в $2000 весьма ощутима.

«План Бэйкера – Шульца на практике означает, что чем вы беднее, тем охотнее вы будете голосовать за того, кто выступает за дальнейшее развитие нефтегазового сектора и использование ископаемого топлива во всё больших объёмах, – резюмирует Джон Харви. – Всё выглядит так, будто гиганты нефтяной индустрии просто хотят обеспечить себе достойную и продолжительную пенсию».

Источники: https://www.clcouncil.org, https://theconversation.com, https://www.sciencedirect.com, https://cleantechnica.com, https://www1.nyc.gov, http://fortune.com


Автор: Григорий Вольф

Другие пользователи читают

Инвестиционно-атомная война

На фоне торговой войны и многочисленных шпионских скандалов администрация Дональда Трампа ограничила экспорт новейших...

23 Ноября 2018 в 13:23