25-26 июля. Функционирование территориальных сетевых организаций. Формирование балансов и тарифное регулирование. Текущие и перспективные изменения НПА оказывающих существенное влияние на деятельность ТСО. Взаимодействие и урегулирование разногласий с потребителями услуг ТСО

«Генераторы и потребители договорились об отказе от оплаты мощности объекта, находящегося в аварийном ремонте»

В последнее время рыночным сообществом активно обсуждается вопрос, нужно ли усилить ответственность поставщика за недопоставку мощности по ДПМ.

Екатерина Усман

В целях выработки консолидированной позиции по вопросу введения дополнительных санкций за нарушение функционирования объектов, в отношении которых заключены ДПМ, Ассоциация «НП Совет рынка» провела совещание с участием субъектов оптового рынка – поставщиков и покупателей электрической энергии. По итогам обсуждений мы подготовили письмо в Минэнерго РФ, в котором изложили позицию рыночного сообщества.

В письме отражены три основные темы. Первая касается оплаты мощности, выведенной в долговременный ремонт. По действующим правилам даже в случае нахождения генерирующего объекта в длительном аварийном ремонте поставщик получает оплату мощности на протяжении максимум 9 месяцев в размере порядка 7% полной стоимости мощности. Участники совещания высказались за целесообразность исключения оплаты мощности генерирующего объекта, находящегося длительное время в аварийном ремонте. По единому мнению участников совещания, для этого необходимо внесение изменений в Правила оптового рынка в части применения коэффициентов готовности.

Сейчас в соответствии с Правилами оптового рынка в каждом календарном месяце первые 120 часов аварийного ремонта применяется «льготное» значение коэффициента готовности, которое снижает объём поставки мощности за соответствующий период всего на 30%. Предложение состоит в том, чтобы применять «льготный» коэффициент готовности только в случае, когда аварийный ремонт составлял менее 120 часов за последние 30 суток. Такие изменения приведут к исключению оплаты мощности генерирующих объектов, выведенных в аварийный ремонт более чем на 1 месяц.

Вторая часть письма касается взимания штрафов за непоставку мощности по ДПМ, аналогично принципам, действующим в КОМ, – в размере 25% от стоимости недопоставленного (неаттестованного) объёма мощности. Тут позиции поставщиков и покупателей разошлись. Покупатели высказались за введение таких штрафов, поставщики – против. Изначально основной задачей ДПМ было строительство генерирующих объектов в заданных местах и с заданными параметрами. Договором в связи с этим предусмотрены штрафы в случае, если обязательства по строительству и вводу объекта в эксплуатацию не были выполнены, энергоблок не был введён вовремя. Размер таких штрафов значительный – до сотен миллионов рублей в месяц. В случае поломки объекта уже после того, как он был построен и успешно прошёл аттестацию, договором штрафы не предусмотрены. При этом необходимо отметить, что действующие положения ДПМ относительно штрафных санкций в соответствии с условиями договора могут быть изменены только по соглашению сторон.

Третий вопрос касается предложения предоставить потребителям или инфраструктуре право в одностороннем порядке расторгать ДПМ в случае длительной непоставки по договору. Основным аргументом поставщиков против такого предложения является то, что это может привести к исключению стимулов у поставщика восстанавливать вышедший из строя объект. Зная, что на восстановление объекта потребуется срок более года (а расторгать ДПМ предлагалось через 12 месяцев бездействия объекта), поставщик не видит смысла вкладывать деньги в ремонт. В случае принятия собственником решения не восстанавливать сломанное оборудование в энергосистеме или её части может возникнуть угроза дефицита мощности. При возникновении угрозы дефицита встанет необходимость запуска механизма стимулирования строительства новой генерации и её оплаты. Очевидно, что дешевле восстановить то, что сломалось, и оплачивать мощность в куда более короткий срок до окончания действия соответствующего ДПМ.

В качестве альтернативы расторжению ДПМ потребителями также был предложен вариант снижения цены мощности по ДПМ до цены КОМ после 12 месяцев непоставки мощности. Однако, по нашему мнению, это не снимет обозначенные ранее риски. Цена КОМ значительно ниже, чем цена мощности по ДПМ, – она не сможет дать достаточных стимулов к восстановлению объекта.

Все описанные предложения, а также изложенные позиции поставщиков и покупателей направлены Ассоциацией письмом в Минэнерго России, где будет формироваться решение о дальнейших шагах по этим вопросам.


16 Февраля 2017 в 16:54