Сергей Есяков: «Основная проблема рынка розницы – не сформулирован сам формат»

Первый заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по энергетике Сергей Есяков сравнивает сегодняшний розничный рынок с непредсказуемым «чёрным ящиком» и предостерегает как от идеализации, так и от чрезмерной критики законопроекта о лицензировании сбытовых компаний.

Сергей Есяков

– Со стороны исполнительной и законодательной власти процессу реформирования розницы сейчас уделяется много внимания. В рамках этой работы создана рабочая группа в Минэнерго, активно подключился «Совет рынка». Нерешённых проблем на розничном рынке масса! Сразу оговорюсь, долги хотя и превышают разумные пределы, но это не самый важный вопрос для обсуждения. Проблема неплатежей проистекает из проблем нашей экономики и неурегулированных взаимоотношений между участниками рынка. Главная же проблема в том, что не сформулирован сам формат розничного рынка, именно этот процесс как раз и находится в процессе разработки и целеполагания. В какой-то степени он пока является «чёрным ящиком». И здесь важно разработать некие логичные концептуальные рамки для развития и функционирования розничного рынка.

Что касается законопроекта о лицензировании сбытов, который как раз и пытается в определённой мере регламентировать взаимоотношения на розничном рынке, понятно, для чего и с какой целью он принимается. Логика этого документа ясна – удержать проблему неплатежей в разумных пределах, контролировать процесс взаиморасчётов. Его функции похожи на Федеральный закон № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов». Но уже при первом рассмотрении законопроекта о лицензировании возникает много вопросов. Какие основные моменты хотелось бы отметить? Начнём с самого простого – закон предусматривает, кроме определённого пакета документов, которые необходимы для лицензирования, также право правительства устанавливать требование неких дополнительных документов. Что это будут за дополнительные документы – непонятно. Часто за этим термином могут скрываться дополнительные административные барьеры. Я очень надеюсь, что данное требование будет предельно разъяснено. В помощь здесь тот факт, что в конце прошлого года Госдума приняла постановление, обязывающее все законопроекты, которые принимаются к третьему чтению, иметь полный пакет подзаконных актов.

Второй момент – проведение проверок. Законопроект разрешает проведение проверок по заявлению участника рынка электроэнергии без согласования с прокуратурой. На практике это приведёт к дезорганизации работы, так как любая энергосбытовая компания может быть подвергнута проверке по заявлению не только юридического лица, но и любого гражданина, который потребляет услуги этой компании и тоже является участником рынка. При злой воле специально организованными серийными проверками можно загубить любую сбытовую компанию. Этот вопрос лежит не только в правовой, но и в экономической плоскости.

Третий момент: вот создадим лицензирующий орган, но каковы будут его функции? Только ли выдача лицензий? Или это будет очередная контролирующая структура, которых у нас и так много? И кто будет нести ответственность в случае банкротства сбытовой компании? Кто будет отвечать перед её кредиторами? Характерный пример здесь – Центробанк. Он тоже выдаёт лицензии и при этом отвечает по долгам населению в случае банкротства какого-либо банка. То есть для работы лицензирующего органа нужны квалифицированные кадры, технологии контроля, мониторинга и нужен механизм страхования. С учётом масштаба рынков ОРЭМ и РРЭ получается довольно громоздкая структура с региональными отделениями.
Также требует чёткого ответа вопрос пределов ответственности лицензирующего органа. Будет ли эта ответственность материальной и откуда тогда формировать денежные резервы?

Ещё один момент: будет ли лицензирующий орган контролировать только финансовые показатели или также технические (качество электроэнергии, условия поставки и т. д.). Для потребителя это очень важно.

Следующий вопрос: не приведёт ли такая форма жёсткого администрирования к противоречию с разрабатываемой моделью либерализации розничного рынка?

Ещё одна важная деталь: в ноябре прошлого года Наблюдательный совет «НП Совет рынка» принял решение о финансовом мониторинге сбытовых компаний, гарантирующих поставщиков и крупных потребителей. Получается, что после вступления закона в силу мониторить ситуацию будут уже две организации. Нет ли здесь противоречия? Ведь у «Совета рынка» есть квалифицированные кадры, есть порядок сбора информации. И это далеко не полный перечень вопросов, которые необходимо будет рассмотреть.

Я хочу сразу оговориться, что, возможно, мы не владеем всей полнотой информации по законопроекту и на перечисленные здесь вопросы уже есть ответы. Однако мы не видели ни одного подзаконного акта, и я не думаю, что названные вопросы в организационном плане слишком просты и их можно решить на самотёке.

Когда принимался Федеральный закон № 307-ФЗ, касающийся укрепления платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, у некоторой части депутатов тоже было настроение: примем этот нормативный акт, усилим ответственность потребителей, и проблем с неплатежами не будет. Через год мы его уже корректируем, и всё равно определённые проблемы остались.

Законопроект о лицензировании сбытов не надо идеализировать или слишком критиковать, над ним надо хорошо поработать. Он важен для всех участников рынка, которых он коснётся. И Госдума, и правительство это понимают и должны чётко осмыслить все механизмы его работы и возможные последствия.

Подготовил Александр Садовников


20 Января 2017 в 15:42