В поисках взаимовыгодной модели

В осеннюю сессию новый состав Госдумы рассмотрит долгожданный для энергетиков законопроект о целевой модели рынка тепла, призванный изменить систему регулирования тарифов и взаимоотношений на рынке тепла. Сейчас тарифы на теплоснабжение образуются в основном по методу «затраты плюс», то есть конечная цена зависит от суммы заявленных затрат. Размер тарифа ограничен только «социальной целесообразностью» в виде предельных ограничений платы граждан за жилищно-коммунальные услуги. Затратный метод может обосновывать текущие издержки, но не служит основой для инвестиционных решений, а справедливая цена на тепло – это цена альтернативного решения для потребителя.

Александр Вилесов

Потребители, недовольные качеством или ценой теплоснабжения, уже перешли на собственные теплоисточники и хорошо представляют себе стоимость их строительства и последующей эксплуатации. Несмотря на это, органы регулирования продолжают сдерживать тарифы на тепло. Последствия таких тарифных решений не заставят себя ждать, потому что инфраструктура страдает от дефицита инвестиций. Мы знаем также примеры локальных теплоисточников, имеющих сверхвысокий тариф – до 6–8 тысяч руб/Гкал. Их неэффективность регуляторы компенсируют за счёт низких тарифов крупных ТЭЦ, отпускающих тепло по 700–800 руб/Гкал, консервируя ситуацию в производстве тепла.

Несколько лет назад регулятор всё-таки решил определить, где находится справедливый уровень цены на тепло. Для этого придуман метод альтернативной котельной, который иначе можно сформулировать как «Если бы тепло стал производить я сам». Базой для расчёта предельной цены на тепло планируется сделать газовую котельную. В отдельных случаях стоимость альткотельной считается с использованием мазута или угля в качестве топлива. Установление справедливых предельных цен по методу альтернативной котельной позволит компаниям договориться с регулятором о повышении тарифов в обмен на инвестиции.

Не менее важное ожидаемое законодательное решение – набор мер и правил в отношении единой теплоснабжающей организации (ЕТО). Такая организация, с одной стороны, гарантирует инвестиции в систему теплоснабжения для оптимизации затрат на производство. С другой стороны, она отвечает за взаимодействие со всеми участниками рынка тепла и качество теплоснабжения.

За время обсуждений целевой модели сложился популярный миф: статусы ЕТО получит крупная генерация, она выживет местные котельные. На самом деле в рамках единых схем теплоснабжения у ТЭЦ и котельных, независимо от их аффилированности, образуется взаимовыгодная кооперация. Объектам когенерации выгодно работать «в базе», ниша для котельных мощностей – пики тепловой нагрузки.

Переход на новую модель в каждом городе потребует согласия региона и муниципалитета. Но это разумный компромисс, мы можем доказать регионам взаимовыгодную модель: инвестор получает рост тарифа, но ниже цены альткотельной, а взамен повышает эффективность систем теплоснабжения.

У конечного потребителя скрыт огромный потенциал для повышения эффективности. Последние 20 лет большая энергетика была занята собой, привлекая частный капитал в производство тепла на ТЭЦ и в какой-то мере – в магистральные теплосети. Между тем оказалось, что даже модернизированная инфраструктура не может быть экономически эффективна, когда следующие звенья цепочки теплоснабжения пришли в упадок и не современны. Получилось, что чем ближе к потребителю, тем хуже техническое состояние сетей. Чтобы разрешить накопленные проблемы с устаревшими распределительными сетями, нужно взять их в концессию, гарантируя инвестиции в обмен на долгосрочные тарифы. Вопрос неплатежей за тепло уже решён там, где установлены индивидуальные тепловые пункты и приборы учёта у потребителей. На примере энергетической инфраструктуры района Академического в Екатеринбурге, где «Т Плюс» запускает новый энергоблок, мы видим, насколько выгодна всем правильно выстроенная технологическая система конечного потребления и учёта энергии.


29 июля 2016 в 15:23