Благими намерениями…

В сентябре ожидаются выборы в Государственную думу седьмого созыва. В азарте предвыборной гонки порой появляются законопроекты, обсуждение которых, по всей видимости, было недостаточно тщательным, без привлечения экспертов из профессионального сообщества тех сфер, которые они затрагивают. По крайней мере, такое впечатление создаётся при их пристальном изучении. Например, много шума вызвал закон о коллекторах, но есть и другие примеры, менее заметные для широкой публики, но любопытные для профессионалов.

Владимир Резниченко

Так, появилась инициатива нескольких депутатов (имена и партийная принадлежность значения не имеют) об ограничении комиссии при приёме коммунальных платежей в размере 0,01%. Для неспециалиста инициатива выглядит заботой о потенциальном избирателе – оградить его от поборов банкиров. Но это только на первый взгляд. А для людей, работающих на рынке приёма платежей, в этой идее много интересного.

Начнём с экономической обоснованности этого ограничения и расчёта процента. Ставки 0,01% нет даже в интернет-банкинге. Эквайринг (стоимость услуг банка по проведению платежа по карте), даже без маржи платёжного агента, почти на порядок дороже.

Можно предположить, что, как и сами тарифы на жилищно-коммунальные услуги, приём коммунальных платежей за них будет признан социально значимым бизнесом, предельно регулируемым государством. В таком случае придётся обязать банки и платёжных агентов платежи принимать и определить источники субсидирования льготной комиссии. А источников мало – это либо тарифы, ростом которых избиратели будут недовольны, либо ныне скудеющий государственный бюджет.

Предположим тонкий расчёт: за инициативой стоит лобби кого-то из банков. Раз по такой ставке работать невыгодно, то часть игроков уйдёт с рынка – перестанут платежи принимать. Клиент уйдёт к оставшимся игрокам, которыми смогут быть крупные розничные банки, в надежде монетизировать перешедший трафик. Пришедшим с квитанциями гражданам будут пытаться продать высокодоходные банковские продукты. И тем компенсируют затраты. Но, во-первых, не государственная это задача – поддерживать банки в таком стремлении. Во-вторых, не факт, что способ монетизации окупит затраты: клиент возьмёт один кредит или откроет один вклад, а квитанции от него придётся принимать каждый месяц.

И потом, всё ли продумано в организационном плане? В «Петроэлектросбыт», например, приходит больше миллиона человек в месяц. Большая часть из этого миллиона проходит в десять пиковых дней. Сопоставимое число посетителей пропускает через себя разве что метро. И это только половина рынка, реальный поток раза в два больше. Готов ли хоть один банк к миллиону дополнительных клиентов?

Хорошая инициатива – забота о простом народе! Как может показаться на первый взгляд. А на поверку гражданам ограничение может разве только навредить. Так чего хотят добиться авторы законопроекта?


21 Марта 2016 в 14:00