Банк России Банк России

Арбитраж отказал «дочке» «Ростеха» в иске к Siemens на 46,8 млн рублей и 1,4 млн евро

Арбитражный суд Москвы отклонил иск ОАО «ВО «Технопромэкспорт» (ОАО ТПЭ, входит в «Ростех») о взыскании с немецкого концерна Siemens AG и двух его российских «дочек» около 46,8 млн рублей и более 1,4 млн евро.

Иск о взыскании убытков был подан структурой «Ростеха» в интересах ЗАО «Интеравтоматика», акционерами которой являются и ТПЭ, и Siemens. По мнению истца, ответчики – Siemens AG, ООО «Сименс» и ООО «Сименс технологии газовых турбин» (СТГТ, на 65% принадлежит Siemens, на 35% – российским «Силовым машинам») – своими действиями во исполнение международных санкций причинили убытки «Интеравтоматике». Эту компанию называют одним из подрядчиков строительства теплоэлектростанций в Крыму с использованием турбин Siemens.

В компании «Интеравтоматика» около 46% принадлежит Siemens, 17% – ТПЭ. В июле 2017 года Siemens заявила, что откажется от доли в «Интеравтоматике» и что новые бизнес-проекты в РФ будут осуществлять подконтрольные концерну СТГТ и ООО «Сименс».

Представитель ТПЭ заявил в суде, что концерн Siemens, преобладающий акционер «Интеравтоматики», совершил действия, которые повлекли убытки в форме упущенной выгоды, в частности, «произведён отказ от всех договоров и общее прекращение всех хозяйственных операций с подконтрольной ответчику компанией «Интеравтоматика». По словам истца, расторгнутые с «Интеравтоматикой» контракты были перезаключены на ООО «Сименс», в результате чего прибыль получает группа Siemens в ущерб интересам СП. Он также обратил внимание суда, что решение о прекращении контрактов с «Интеравтоматикой» концерн принял ещё до того, как в отношении этой компании были введены санкции.

Представитель Siemens иск не признал. Он заявил об отсутствии факта причинения убытков, отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и убытками, если они существуют, а также о необоснованности размера убытков. Представитель Siemens, в частности, заявил, что ответчики ни вместе, ни по отдельности не являются лицом, определяющим действия «Интеравтоматики», и что спор не является корпоративным – Siemens действовал не как акционер, а как контрагент. Поэтому, по словам ответчика, ТПЭ не обладает правом на иск от имени «Интеравтоматики».

«Если бы мы имели контроль (в «Интеравтоматике»), мы бы не допустили её участие в энергетических проектах на территории Крыма, из-за чего компания попала в санкционные списки», – сказал представитель Siemens.

По словам ответчиков, «причина возникновения убытков, если они действительно были, – действия самой «Интеравтоматики». Он напомнил о включении компании в санкционный список, в связи с чем было приостановлено исполнение контрактов с ней. Ответчик также заявил, что прибыль «Интеравтоматики» в 2017 году была больше, чем годом ранее.

По данным агентства Reuters, «Интеравтоматика» выступала среди подрядчиков, занимающихся установкой турбин концерна в Крыму. По этой же причине ЕС ввёл санкции против этой компании.

В ТПЭ, комментируя подачу иска, ранее заявили, что в августе прошлого года Siemens AG и подконтрольные ему СТГТ и ООО «Сименс» направили в «Интеравтоматику» письма, в которых уведомили о приостановке всех хозяйственных операций с «Интеравтоматикой», а также о приостановлении исполнения всех договорных обязательств. По словам представителя ТПЭ, такие действия акционера повлекли расторжение договоров с заказчиками, привели к снижению прибыли и убыткам. В ТПЭ тогда подчеркнули, что по уставу «Интеравтоматика» работает исключительно с технологиями Siemens и на 100% зависима в своей деятельности от немецкого концерна.

Siemens ведёт судебные тяжбы со структурами «Технопромэкспорта» по поводу «крымских турбин». В первом иске к ОАО ТПЭ и ООО ТПЭ Siemens и СТГТ требуют признать незаконной сделку по поставке турбин, которые предназначались для проекта в Тамани, а были незаконно, по мнению истцов, поставлены в Крым. Во втором иске СТГТ заявляет аналогичные требования к структурам «Ростеха», а также требует истребовать четыре турбины из чужого незаконного владения. Суд отклонил оба иска, решения уже вступили в законную силу, но оспариваются в вышестоящих инстанциях.

Источник: РИА «Новости»