Рынок против мусора

Энергорынок выступает против поддержки проектов строительства генерации на базе сжигания мусора. Регуляторы и потребители считают, что эти проекты дороги, неэффективны и создают ещё один вид перекрёстного субсидирования.

Рынок против мусора

Источник: inhabitat / Tim van de Velde

Мусоросжигающий завод Energy Tower в Роскилле (Дания) не только производит электроэнергию, но и прививает датчанам чувство прекрасного.

Энергорынок в последние годы сильно сопротивляется любой дополнительной нагрузке, которую пытаются на него возложить. Сейчас потребители, помимо работы действующих станций, оплачивают строительство новых генерирующих мощностей по ДПМ и программу по возобновляемой энергетике. В ближайшие годы начнётся оплата развития энергосистемы Калининграда. Минвостокразвития предлагало развивать энергетику Дальнего Востока за счёт потребителей остальной страны.
Ещё одна идея о том, что можно делать за счёт опта, принадлежит госкорпорации «Ростех», которая с 2013 года пытается добиться поддержки своих проектов по переработке мусора. Мусор предполагается использовать как топливо для генерирующих установок, которые будут производить электроэнергию и тепло. Планы у «Ростеха» масштабные: корпорация хочет стать федеральным оператором по утилизации твёрдых коммунальных отходов (ТКО), который будет отвечать за полный цикл обращения с ними.
В качестве одного из инструментов финансирования своих проектов «Ростех» хочет получить поддержку через рынки электроэнергии и мощности. То есть фактически корпорация предлагает аналог ДПМ, а именно чтобы потребители энергорынка оплачивали инвестиционные затраты на строительство мусоросжигательных заводов. Свои предложения «Ростех» направил в правительство, которое, в свою очередь, дало поручения министерствам проработать эту идею.

Мусор не нужен
Идея рынку не понравилась. Разработанные Минэнерго предложения (общественное обсуждение состоялось в декабре 2015 года) были раскритикованы Минэкономразвития, крупными потребителями и Ассоциацией «НП Совет рынка».
Как сообщили «Перетоку» в НП «Сообщество потребителей энергии», в декабре зампреду правительства Аркадию Дворковичу было направлено письмо, в котором указано, что НП не поддерживает финансирование проектов переработки ТКО за счёт потребителей оптового рынка. «Удельные капитальные затраты на строительство объектов по утилизации ТБО в разы превышают показатели для традиционных тепловых станций, при этом основная доля затрат на строительство (более 92% от общей стоимости) приходится на неэнергетическое оборудование», – говорится в письме. Кроме того, как пишет директор НП Василий Киселёв, эти проекты создают новый вид межотраслевого и межтерриториального перекрёстного субсидирования.
Вопрос о позиции «НП Совет рынка» обсуждался на заседании рабочей группы по вопросам функционирования генерирующих объектов на основе ВИЭ в феврале. В презентации к заседанию указывается, что удельные затраты на строительство мусоросжигающего завода (МСЗ) – 374 тысячи рублей за кВт. Тогда как, для примера, газовая станция по программе ДПМ стоит 42 тысячи руб/кВт, солнечная станция – 110 тысяч руб/кВт. При этом один из экспертов рынка отметил, что это устаревшие цифры, и по факту, с учётом роста курсов валют, сегодня капзатраты МСЗ – около 500 тысяч руб/кВт. В итоге на заседании решили, что «Совет рынка» также считает нецелесообразным поддержку генерации на основе термической переработки твёрдых коммунальных отходов через рынки электрической энергии и мощности.

Импортозамещение в проекте
Ростех через свою «дочку» «РТ-Инвест» хочет построить 11 мусоросжигательных заводов – 10 в Московской области и один – в Татарстане. Мощность подмосковных планируется в размере 65 МВт каждый, МСЗ в Татарстане – 50 МВт. «На сегодняшний день технология термического обезвреживания на колосниковой решётке с получением электрической энергии и тепла является самой эффективной для максимально быстрого сокращения объёма захораниваемых отходов в крупных городах: альтернативного способа столь быстро избавиться от дальнейшего захоронения на полигонах (в течение 3–5 лет) в мире не существует. Кроме того, регион может получать электрическую энергию и тепло, а остатки переработки (безопасные золошлаковые отходы) могут быть использованы в дорожном строительстве», – сообщили «Перетоку» в «РТ-Инвест». Один такой завод может быть построен за 3–4 года, а обойдётся он в сумму около 35 млрд рублей.
Технологии на первом этапе предполагается использовать зарубежные. Летом 2015 года «Ростех» договорился о сотрудничестве со швейцарско-японской Hitachi Zosen Inova AG, которая является крупным мировым игроком на рынке термической и биологической переработки отходов (компания участвовала в строительстве более 500 заводов в Европе и Азии). «Одним из критериев нашего выбора технологического партнёра стало наличие у Hitachi Zosen Inova проактивного подхода в части локализации большей части оборудования на российских предприятиях и наличии налаженных контактов с российскими производителями ключевых элементов завода: котлового, генерирующего оборудования и других», – говорят в «РТ-Инвест».
В дальнейшем «Ростех» намерен локализовать производство оборудования заводов энергетической утилизации – для этого российская и швейцарская компания создадут СП. Уже на первом этапе уровень локализации должен составить от 40 до 60% от общей суммы капитальных затрат. В дальнейшем в рамках СП планируется локализация тех элементов завода, которые сейчас не производятся в России (решётка, очистка дымовых газов), а также создание инжинирингового центра. «Таким образом, уровень локализации может быть доведён до 100%», – говорят в «РТ-Инвест». А поддержка с оптового рынка будет являться гарантией окупаемости проектов, также отмечают в компании.
«Пока вообще непонятно, что это за проекты. Все они очень сырые», – сказал «Перетоку» источник, присутствовавший на совещании рабочей группы по ВИЭ в «Совете рынка». «Не было независимой экспертизы, эти проекты не предполагают конкурентного отбора, в отличие, например, от проектов в области возобновляемой энергетики. Не было ни слова сказано про экологию, или про заключения Роспотребнадзора о величине санитарно-защитной зоны. А от этого зависит, например, плечо доставки тепла», – добавил он.
В НП «Сообщество потребителей энергии» вообще уверены, что тепло и электроэнергия с таких установок не пойдёт в сеть. «Тепловая или электрическая энергия – побочный продукт утилизации ТКО. «При этом тепловая энергия может использоваться только для собственных нужд предприятия, поскольку полигоны по утилизации ТКО находятся на удалённом от населённых пунктов расстояния», – говорится в письме. Электроэнергия будет использоваться тоже в основном на собственные нужды, в сеть будет выдаваться ничтожно малое её количество.
При этом строительство 700 МВт мусоросжигательной генерации с применением механизма ДПМ в 2022 году приведёт к дополнительным затратам в 41 млрд рублей, подсчитали эксперты «Совета рынка». Годовой платёж потребителей на «поддержку» 0,7 ГВт мощности будет соизмерим с оплатой 4,8 ГВт мощности новых атомных станций по ДПМ АЭС или годовым финансированием 30 ГВт теплогенерирующей мощности первой ценовой зоны по цене КОМ.

Комплексный вопрос
Эксперты также отмечают, что мусоросжигательные заводы – это далеко не самый оптимальный способ переработки отходов. «Мировые тенденции сейчас как раз направлены на закрытие таких предприятий. Хотя, конечно, везде есть свои исключения, и при использовании качественных систем газоочистки заводы по сжиганию мусора могут стать экологически чистыми. Однако строительство и эксплуатация подобных предприятий и газоочистных систем стоят очень дорого», – сказал «Перетоку» председатель комиссии Общественной палаты по экологии и охране окружающей среды Сергей Чернин. В России есть собственные технологии по переработке мусора, не связанные с его сжиганием, например, термическая бескислородная технология внедряется корпорацией «ГазЭнергоСтрой» в Калининградской области и Ханты-Мансийском автономном округе.
В Европе в некоторых странах мусор сжигают с выработкой энергии, но это является частью комплексной системы его переработки. Например, Швеция ещё в 2014 году сообщала, что смогла добиться 99% переработки ТБО. Это стало возможным благодаря системному подходу, который включает уменьшение объёмов мусора до минимума, его максимальное вторичное использование и переработка оставшегося в энергию. Только 1% мусора там заканчивает жизнь на полигоне.
Наблюдательный совет «Совета рынка» должен был согласовать официальную позицию НП в отношении проектов МСЗ, которая затем будет направлена в правительство и другим заинтересованным сторонам, 19 февраля. Рассмотрение перенесли, говорят источники «Перетока», по формальным причинам. В целом позиция НП была сформулирована на заседании рабочей группы по ВИЭ, и она отрицательная. «Все стороны на данный момент против. Вопрос в том, будет ли правительство «продавливать» эту идею», – сказал «Перетоку» источник, близкий к обсуждению вопроса.



Автор: Анна Милина

04 марта 2016 в 15:42

мусоросжигающий завод, энергетика, электроэнергия, альтернативные источники энергии, АЭС, Минэнерго, электроэнергия стоимость, альтернативная энергетика, АЭС России, атомная энергетика

Другие пользователи читают

Эффективный уголь

Пока в России дискутируют о дальнейших перспективах угольной генерации, в США потребители выбирают лучшие станции на твё...

Вчера в 13:17
Производителей отключают от турбин

Иностранным производителям газовых турбин до конца года могут запретить получать первичные данные онлайн-мониторинга...

11 июля 2017 в 12:37
Из цен на электричество отжимают воду

Энергетики в очередной раз попытались поднять на уровне правительства вопрос о чрезмерном росте ставок платы за водопользование....

30 июня 2017 в 00:10
Автоматы как люди

Недостаточное нормативное регулирование противоаварийной автоматики и ошибки в её работе, вероятнее всего, будут названы...

05 июля 2017 в 15:16